Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-1246/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 апреля 2015 года гражданское дело по исковым требованиям Мосунова И. М. к Мосуновой Н. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

по апелляционной жалобе ответчика Мосуновой Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2015 года, которым постановлено:

"иск Мосунова И. М. к Мосуновой Н. В ... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Обязать Мосунову Н.В не чинить препятствия Мосунову И.М. в пользовании квартирой по адресу: "адрес", для чего вселить Мосунова И.М. в жилое помещение по адресу: "адрес" передать Мосунову И.М. дубликаты ключей от входной двери в указанную квартиру".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения ответчика Мосуновой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосунов И.М. обратился в суд с иском к ответчику Мосуновой Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес", вселении, мотивируя свои требования тем, что стороны с 2008 года проживают и имеют регистрацию по месту жительства в указанной квартире, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила замки на входной двери, ключи не передает, не пускает истца в квартиру, препятствует в проживании и вселении в данное жилое помещение. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, возложив обязанность по передаче истцу ключей от входной двери спорной квартиры, вселить в квартиру.

В судебном заседании истец Мосунов И.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что состоит в браке с ответчицей. После произошедшей между ними ссоры ДД.ММ.ГГГГ ответчица поменяла замок на входной двери, сказала, что не пустит его в квартиру. Другого жилья не имеет.

Ответчик Мосунова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ поменяла замок на входной двери, поскольку ответчик вынес из квартиры часть своих и ее вещей. Она готова предоставить ему ключи и доступ в жилое помещение, только если ответчик намерен проживать с ней в квартире. Если он хочет забрать свои вещи, ключи она не передаст.

Представитель ответчика Юскин О.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования считает необоснованными. Истец после ДД.ММ.ГГГГ не обращался к ответчику с требованиями передать ключи, тогда как она неоднократно звонила ему, предлагала встретиться.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований указала, что судом не установлено достоверно наличие с ее стороны препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой. Истец добровольно покинул жилое помещение, попыток попасть в жилое помещение не предпринимал. Судом не принято во внимание, что между ними прекращены семейные отношения, вследствие чего истец не является членом ее семьи. Судом не принят во внимание служебный статус жилого помещения, что данное жилое помещение предоставлено ответчице как педагогу школы еще в тот период времени, когда она не находилась в браке с истцом. Кроме того, истец не ведет совместного хозяйства с ответчиком, не несет бремя содержания жилого помещения.

Истец Мосунов И.М. представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", расположенную в школе N "адрес", которая была предоставлена в качестве служебной жилой площади Пельтемовой Н.В. (после заключения брака - Мосуновой) и членам ее семьи (муж и дочь) на основании ордера от 25.09.1998, выданного администрацией "адрес".

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с дочерью, с ДД.ММ.ГГГГ - истец Мосунов И.М.

Жилое помещение по адресу: "адрес", в реестре муниципального жилищного фонда "адрес" не числится.

Между Мосуновым И.М. и Мосуновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено районным судом и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, то есть относится к специализированному жилищному фонду. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

При этом в части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Из положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" N14 от 2 июля 2009 г. членами одной семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Истец состоит с ответчицей в зарегистрированном браке, вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - супруга, с согласия собственника служебного жилого помещения.

Надлежащих доказательств прекращения между истцом и ответчиком семейных отношений и добровольного выезда истца из спорной квартиры на другое постоянное место жительства стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец Мосунов И.М. является членом семьи нанимателя спорной квартиры Мосуновой Н.В.

Как разъяснено в подпункте "е" пункта 41 указанного Постановления Пленума ВС РФ члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Учитывая, что какого-либо иного соглашения по пользованию квартирой между истцом и ответчиком при вселении истца в спорную квартиру не имелось, с учетом ч. 2 ст. 31 ЖК РФ Мосунов И.М. приобрел равное с Мосуновой Н.В. право пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что истец не проживает в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что Мосунов И.М. добровольно покинул спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, суду не представлено. Кроме того, как следует из объяснений сторон, непроживание истца на спорной жилой площади является вынужденным и связано с произошедшей между ними ссорой.

Доводы жалобы ответчицы о том, что судом не установлено достоверно наличие с ее стороны препятствий в пользовании истцом спорной квартирой не состоятельны, поскольку ответчицей не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании апелляционной инстанции, что она возражает против предоставления доступа истцу в спорную квартиру, поменяла замки на входной двери и не желает выдавать ему ключи от квартиры. При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено требование истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого по делу решения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Мосуновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи