Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1599/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИМА на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 марта 2015 года, которым

иск ИМА к СТ " "данные изъяты"" о признании недействительным решения общего собрания СТ " "данные изъяты"", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ИМА ААВ, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Садоводческого товарищества " "данные изъяты"" ДМВ, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИМА обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу " "данные изъяты"" (далее - СТ " "данные изъяты"") о признании незаконным решения общего собрания. В обоснование указала, что имеет в собственности земельный участок N в СТ " "данные изъяты"", кадастровый номер участка N, и является членом данного товарищества. Общим собранием членов СТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. было решено сформировать земельный участок в размере 222 кв.м из земель общего пользования и передать его по договору купли-продажи СЮМ в счёт исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу указанного лица. С данным решением она не согласна, поскольку не была извещена о проведении собрания, на собрании отсутствовал кворум, с содержанием принятого решения она не ознакомлена, в связи с чем полагает, что решение об отчуждении земель общего пользования товарищества было принято на основании недействительного решения общего собрания членов СТ " "данные изъяты"". Поэтому истица просила признать незаконным решение общего собрания СТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истицы ААВ и ИАА данные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагали доказанным факт членств ИМА в СТ " "данные изъяты"" и нарушение ее прав оспариваемым решением общего собрания об отчуждении части общего имущества товарищества. Полагали, что что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Представитель СТ " "данные изъяты"" ДМВ исковые требования не признал. Полагал, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, т.к. ИМА не является членом СТ " "данные изъяты"", решений о принятии ее в члены товариществам никогда не принималось. Оспариваемым решением права истца не нарушаются. Также указывал на пропуск истцом установленного законом трехмесячного срока для оспаривания решения общего собрания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица СЮМ, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИМА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о недоказанности её членства в СТ " "данные изъяты"" и отсутствии нарушения её прав оспариваемым решением. Полагает, что исследованными доказательства подтверждено наличие между истцом и СТ " "данные изъяты"" фактических отношений по членству в товариществе. Считает, что факт подачи ею заявления о принятии в члены товарищества и принятие общим собранием решения о ее членстве в СТ " "данные изъяты"", а также уплата ею вступительного и членских взносов подтверждены показаниями свидетелей, чему суд не дал надлежащей оценки. Указывает, что товарищество признавало ее членство в СТ " "данные изъяты"", поскольку решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. был разрешен вопрос об исключении ее из членов товарищества.

В возражениях СТ " "данные изъяты"" приводит доводы о законности судебного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИМА является собственником земельного участка общей площадью 513 кв.м., с кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, по адресу: "адрес", садоводческое товарищество " "данные изъяты"", массив N, участок N, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации г.Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ. садоводческому товариществу " "данные изъяты"" предоставлены на праве собственности бесплатно относящиеся к имуществу общего пользования земельный участок с кадастровым номером N, площадью 872 кв.м., с адресным ориентиром: расположен в юго-западной части (В6) кадастрового квартала, граница которого проходит по р. "данные изъяты", с/т " "данные изъяты"", ул. "данные изъяты", с/т " "данные изъяты"" в "данные изъяты" районе, а также земельный участок с кадастровым номером N площадью 3322 кв.м. с адресным ориентиром: расположен в юго-восточной части (Ж7) кадастрового квартала, граница которого проходит по р. "данные изъяты", с/т " "данные изъяты"", ул. "данные изъяты", с/т " "данные изъяты"1" в "данные изъяты" районе, из земель населенных пунктов, с целевым назначением - для обеспечения потребностей членов СТ " "данные изъяты" в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении, охране и организации отдыха.

Общим собранием СТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о формировании из земельного общего пользования земельного участка площадью 222 кв.м. для передачи в собственность СЮМ в качестве компенсации за неполученные материальные средства, распределенные после реализации участка из земель общего пользования в 2008 году во целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с СТ " "данные изъяты"" в пользу СЮМ денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с указанным решением сформирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 222 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

По договору N от ДД.ММ.ГГГГ. СТ " "данные изъяты"" произвело отчуждение в пользу СЮМ данного земельного участка с кадастровым номером N площадью 222=/-5 кв.м., государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истица оспаривает указанное решение общего собрания СТ " "данные изъяты"" от 02 ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на неправомочность собрания ввиду отсутствия кворума и нарушение установленной законом процедуры его проведения.

Учитывая, что в силу общих положений п.2 ст.21 и п.п.8 п.1 ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ N 66-ФЗ) право оспаривания в судебном порядке решений общих собраний товарищества и актов органов товарищества принадлежит только его членам, суд обоснованно исследовал вопрос о доказанности членства ИМА в СТ " "данные изъяты"". При этом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, обязанность по представлению доказательств в подтверждение данного обстоятельства лежит на истице, на что правомерно было указано судом первой инстанции при распределении между сторонами бремени доказывания по иску.

В силу ст.18 ФЗ N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (пункт 1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (пункт 5).

Согласно абз.12 п.2 ст.21ФЗ N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст.8 Устава СТ " "данные изъяты"" прием в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания. Статьей 3-4 данного Устава предусмотрено, что каждому члену товарищества в течение трёх месяцев со дня приёма в члены товарищества в обязательном порядке выдаётся членская книжка.

Принимая во внимание, что ИМА не являлась учредителем СТ " "данные изъяты"", ее членство в данном товариществе могло возникнуть только на основании принятого по ее заявлению решения общего собрания.

Применяя указанные положения закона, дав оценку по правилам ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам, суд пришёл к выводу, что стороной истца достоверных, достаточных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих членство ИМА в СТ " "данные изъяты"" после приобретения ею земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. не представлено. Допустимых доказательств того, что истица обращалась с заявлением о принятии ее в члены СТ " "данные изъяты"" и по данному заявлению общим собранием было принято соответствующее решение истцом не представлено. Членская книжка в подтверждение ее членства в садоводческом товариществе ИМАЮ не выдавалась, вступительный взнос в соответствии с требованиями Устава СТ " "данные изъяты"" при принятии в члены товарищества не оплачивался.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основанными на всестороннем анализе всех обстоятельств дела и надлежащей оценке имеющихся доказательств.

Как верно указал суд, приобретение гражданином в собственность земельного участка, находящегося в пределах границ садоводческого товарищества, само по себе не влечет возникновение членства в данном товариществе. Факт уплаты истицей единственного членского взноса в период рассмотрения настоящего дела в суде также не свидетельствует о её членстве в СТ " "данные изъяты"". Показания свидетелей, а также выписка из протокола общего собрания СТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ., на которую ссылается сторона истца в апелляционной жалобе, об исключении ИМА из числа членов товарищества, по мнению судебной коллегии, в отсутствие доказательств соблюдения процедуры приёма в члены СТ " "данные изъяты"" и надлежащего оформления такой процедуры, при наличии соответствующих возражений ответчика, не могут однозначно свидетельствовать о членстве истицы СТ " "данные изъяты"" как в настоящее время, так и в какой-либо определённый период.

Оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции коллегия не находит.

При разрешении дела суд правильно применил положения абз.12 п.2 ст.21 ФЗ N 66-ФЗ согласно которому член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма содержится и в п.8 ч.1 ст.19 указанного Федерального закона.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.46 указанного закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст.ст.3, 4 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и поскольку ИМА не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

В отсутствие факта нарушения прав и законных интересов истицы оспариваемым решением общего собрания СТ " "данные изъяты"" и недоказанности факта ее членства в данном товариществе, иные доводы жалобы, касающиеся законности процедуры принятия этого решения, судебной коллегией не оцениваются.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов и для переоценки представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.