Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1765/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе О.Н.В.

на решение Сарапульского городского суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2015 года,

которым исковые требования О.Н.В. к ООО "Строительно-промышленная фирма "Мастер" о защите прав потребителей, возврате уплаченных сумм по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя истца О.Н.В.- О.Г.А.по доверенности) поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Строительно - промышленная фирма "Мастер" М.И.Г..(по доверенности), ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Строительно - промышленная фирма "Мастер" о возврате уплаченных сумм по договору, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор N N на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций. Она внесла по договору "данные изъяты" рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. построить и передать ей инженерные коммуникации в ЖК " Янтарный",а именно : линия ВЛ-бкВ с установкой КТО с трансформатором; -линия ВЛ-0,4кВ; внеплощадочные сети водопровода и канализации с КНС; внутриплощадочные сети водоснабжения и КНС ЖК "Янтарный" согласно генерального плана; наружные сети газоснабжения; проезды общего пользования по территории ЖК " Янтарный" согласно генерального плана. Поскольку работы по договору ответчик в указанный в договоре срок не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение N к договору N N по которому срок окончания работ был установлен - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вышеуказанным соглашением, также была установлена стоимость каждого вида работ. Часть работ по договору на общую сумму "данные изъяты" руб. ответчик сдал ей по акту приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГг., однако, в установленный дополнительным соглашением срок ответчик работы по строительству дорог общего пользования на сумму "данные изъяты" руб. не выполнил и не передал. Претензия о возврате денежных средств, уплаченных за строительство проездов общего пользования оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика "данные изъяты" руб., уплаченных истцом по договору N N; неустойку в размере 3% в день за каждый день просрочки в добровольном удовлетворении требований покупателя - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Представитель истца Г.А.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что дороги, как объект права собственности ответчиком не построены, акт ввода их в эксплуатацию отсутствует, договор не исполнен, в связи с чем права О. как потребителя подлежат защите. Незаключенным договор не признан, поэтому считает, что обязательства сторон по указанному договору возникли. Акты введения в эксплуатацию инженерных коммуникаций, дорог ответчик истцу не представил. Работы по строительству дорог выполнены частично. Истец не приняла выполнение работ в этой части.

Представитель ответчика М.С.А. исковые требования не признал, считает договор незаключенным, так как предмет договора не определен и не согласован, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п. З договора факт исполнения обязательств определен путем передачи Застройщиком объекта долевого строительства товариществу собственников жилья, созданному для управления жилым комплексом. Обязательства в этой части ответчиком исполнено, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГг. Из пояснений истца следует, что дорога к его участку построена, соответственно требование о взыскании суммы основных требований не подлежит удовлетворению в связи с тем, что объект спора построен.

Представитель третьего лица Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком "Янтарный" М.И.Г. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что было подписано соглашение о передаче объектов ООО "СПФ Мастер" от имени О.Н.В. Некоммерческому партнерству по управлению коттеджным поселком "Янтарный" для управления, в том числе и дороги. Некоммерческим партнерством дороги поселка приняты как единый объект. Указанные объекты были переданы партнерству в управление и содержание. Таким образом, у Партнерства возникла обязанность по содержанию и управлению дорогами. Вещного права на этот объект у партнерства не возникло.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе О.Н.В. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции установив, что обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства истцом ответчику переданы, необоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом сумм. Поскольку истец выразил свое намерение на заключение договора путем его подписания, то с момента такого волеизъявления на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей. Ссылка суда на неправильный способ защиты права не аргументирована.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность решения с уда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", микрорайон "Элеконд", заключенный между Управлением имущественных отношений г. Сарапула и ИП Б.Ю.Ф. согласно которому земельный участок передан ИП Б.Ю.Ф. для строительства индивидуальных жилых домов (л.д.78-83).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.Ю.Ф. подписал с О.Н.В. договор субаренды с правом выкупа части земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"", ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. ( л.д.86)

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ О.Н.В. подписала с ООО СПФ "Мастер" договор N на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций (далее договор) (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О.Н.В. перечислила ООО "СПФ "Мастер" оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СПФ "Мастер" получено разрешение на строительство коттеджного поселка "Янтарный" на основании рабочего проекта, разработанного ППО "Технолог" в микрорайоне " "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.109).Рабочий проект предусматривал строительство автодорог, проездов, площадок и тротуаров по территории поселка с покрытием из асфальтобетона. При устройстве покрытия из асфальтобетона предусмотрено выполнение работ по устройству подстилающего слоя из песка и двухслойного щебеночного основания (л.д.100-104).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером N ИП Б.Ю.Ф ... к ООО "СПФ "Мастер" (л.д.90-91).

Постановлением Главы Администрации города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ Управлению имущественных отношений г. Сарапула поручено заключить соглашение о расторжении договора аренды с ООО СПФ "Мастер" в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета и заключить договор аренды на вновь образованные земельные участки (л.д.142-143).

ДД.ММ.ГГГГ О.Н.В. и ООО СПФ "Мастер" подписано дополнительное соглашение N к договору на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций N N от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ, определен размер доли О. в инженерных коммуникациях ( "данные изъяты") ( л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи, согласно которому "данные изъяты" приняла от ООО СПФ "Мастер" в соответствии с договором на участие в долевом строительстве инженерные коммуникации (электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения), претензий по качеству Объекта недвижимости не имела (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений "адрес" ООО "СПФ "Мастер" и Останина Н.В. заключили соглашение об уступке Останиной Н.В. прав и обязанностей аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, согласно которому Останиной переданы права арендатора на земельный участок "данные изъяты" кв.м, по "адрес" (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности О.Н.В. на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ Останина Н.В. обратилась с заявлением, адресованным председателю правления НП Коттеджный поселок "Янтарный" с просьбой о принятии от нее в качестве целевого взноса в некоммерческое партнерство "данные изъяты" доли системы энергоснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения жилого комплекса "Янтарный" (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ Некомерческое партнерство по управлению коттеджным поселком "Янтарный" зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.54-53).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт, согласно которому ООО "СПФ "Мастер" передало Некомерческому партнерству по управлению коттеджным поселком "Янтарный" инженерные коммуникации и дороги жилого комплекса "Янтарный" - имущество, принадлежащее членам НП "Янтарный" и лицам, являющимся собственниками недвижимого имущества в жилом поселке "Янтарный" на основании договоров на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций (л.д.26).

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспаривались сторонами.

Согласно тексту п.п.1, 2, 4 подписанного сторонами договора на участие в долевом строительстве застройщик (ООО СПФ "Мастер") принимает инвестора ( О.Н.В. в долевое строительство инженерных коммуникаций жилого поселка "Янтарный" в м/р "адрес". В состав инженерных коммуникаций включены: линия ВЛ-бкВ с установкой КТП с трансформатором; линия ВЛ-04кВ; внеплощадочные сети водопровода и канализации с КНС; внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации коттеджного поселка согласно генплану наружные сети газоснабжения; проезды общего пользования по территории коттеджного поселка согласно ген.плану - асфальтовое покрытие. Плановое окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года. Доля инвестора в строительстве объекта - "данные изъяты" рублей.

По окончании строительства объектов и сдачи их в эксплуатацию застройщик обязуется передать объект долевого строительства инвестору в общую долевую собственность путем передачи объекта ТСЖ, созданному для управления жилым поселком либо на обслуживание городским эксплуатирующим организациям.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ были изменены сроки начала и окончания работ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно п.1 соглашения в состав инженерных коммуникаций включены в том числе дороги общего пользования жилого комплекса "Янтарный". Определена доля инвестора, которая составляет "данные изъяты" доли каждого объекта строительства, включая дороги общего пользования, и определена в размере "данные изъяты" (л.д.3-6).

Требования истца основаны на обстоятельствах неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору участия в долевом строительстве инженерных коммуникаций, в части строительства проездов (дорог) общего пользования.

Разрешая и спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций в части строительства проездов (дорог) общего пользования не заключен, в связи с несогласованием сторонами всех его существенных условий. Так договор не содержит условий позволяющих конкретизировать объект долевого строительства, его протяженность, определить конкретные участки расположения объекта долевого строительства, не содержит сведений о гарантийном сроке. Данный договор не зарегистрирован и в указанной части не исполнен, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что к данным правоотношениям не могут применены положения Закона о защите прав потребителей.

Данные выводы являются правильными, судом мотивированы и оснований для признания их ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Признание договора незаключенным исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

По общему правилу к отношениям сторон договора, который был признан незаключённым, применяются положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Как правильно указал суд, у истца имеется иной способ защиты нарушенного права, о котором в настоящем процессе истец не заявлял и оснований для удовлетворения требований истца по иным основаниям у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае истец не лишен возможности требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка в жалобе, что решение принято без учета сложившейся судебной практики по аналогичным делам, не является основанием для отмены судебного решения.

Всем доводам сторон, имеющимся доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценку, которую судебная коллегия находит правильной.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку решения суда, и не содержат обстоятельств и доказательств, которые могли бы влечь за собой отмену законного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПУК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Рябов Д.В.