Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1828/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:

Председательствующего Мельниковой Г.Ю.,

Судей Петровой Л.С., Смирновой Т.В.,

При секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Малопургинского районного суда города Ижевска Удмуртской республики от 19 марта 2015 года, которым

в удовлетворении заявления ФИО 1 об отмене определения Малопургинского районного суда УР от 15.10.2014 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО 1 к администрации муниципального образования " "адрес"", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации в результате пожара с последующими взрывами боеприпасов на складах в/ч 86696 "адрес" в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав объяснения представителя ФИО 1 ФИО 2, действующего по доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования " "адрес"", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара с последующими взрывами боеприпасов на складах в/ч 86696 "адрес" в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15.10.2014 года вышеуказанный иск ФИО 1 к ответчикам оставлен на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ без рассмотрения в виду неявки истца, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дважды в суд.

Истица ФИО 1 обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 15.10.2014 года, указывая, что ни истец, ни ее представитель не были извещены о месте и времени судебного заседания должным образом дважды и поэтому не явились в судебные заседания.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19,03.2015 года в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО 1 об отмене определения суда от 15.10.2014 года отказано.

В частной жалобе ФИО 1 просит определение суда об отказе в удовлетворении заявления от 19.03.2015 года отменить, возобновить производство по делу в виду нарушения судом процессуальных норм права.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участника процесса, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО 1 не явилась в суд 03.10.2014 года и 15.10.2014 года, что и явилось основанием для вынесения определения суда от 15.10.2014 года об оставлении предъявленного истцом ФИО 1 к ответчикам о возмещении материального ущерба без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Из протокола судебного заседания от 03.10.2014 года видно, что в судебное заседание явился лишь представитель администрации муниципального образования " "адрес"". Дело отложено на 15.10.2014 года на 13 часов в связи с удовлетворением письменного ходатайства представителя истца ФИО 1 ФИО 2 для предоставлении необходимой информации, запрошенной экспертами.

Судебные извещения на 15.10.2014 года, в том числе и в адрес истицы ФИО 1, направлены заказной почтой с уведомлением. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО 1 по адресу: "адрес", возвращена в связи с истечением срока хранения. Кроме того, истец и ее представитель были извещены телефонограммой ( т. 2 л.д.239).

Таким образом, причиной отложения дела 03.10.2014 года явилась удовлетворение ходатайства представителя истицы ФИО 2 об отложении рассмотрения дела в связи с отправкой представителем адвокатского запроса и не получением информации, на что указано и в определении суда от 19.03.2015 года, а второй раз по неизвестной суду причине.

В виду того, что причиной отложения 03.10.2014 года явилась не отсутствие истицы ФИО 1, не просившей рассмотреть дело без ее участия, а удовлетворение ходатайства представителя истицы ФИО 2, то судебная коллегия полагает, что оснований, указанных в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, у суда для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

При таких обстоятельствах определение от 19.03.2015 года подлежит отмене с вынесением нового, которым заявление ФИО 1 об отмене определения Малопургинского районного суда Удмуртской республики от 15.10.2014 года удовлетворить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Малопургинского районного суда Удмуртской республики от 19 марта 2015 года отменить и по делу вынести новое определение, которым заявление ФИО 1 об отмене определения Малопургинского районного суда УР от 15 октября 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО 1 к администрации муниципального образования " "адрес"", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд, частную жалобу ФИО 1 удовлетворить.

Председательствующий Мельникова Г.Ю.

Судьи Петрова Л.С.

Смирнова Т.В.