Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1907/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2015 года, которым

заявление ФИО 2 к ФИО 1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО 1 в пользу ФИО 2 судебные расходы по гражданскому делу N в размере 4800 (четырех тысяч восемьсот рублей), в том числе: 350 рублей - устная консультация, 1250 рублей - составление искового заявления, 100 рублей - предоставление кадастровой выписки на дом, 100 рублей - предоставление кадастровой выписки на земельный участок, на оплату услуг представителя - 3000.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 2 обратился в суд с заявлением к ФИО 1, ФИО 3 о взыскании судебных расходов, указывая, что вступившим в законную силу решением Балезинского районного суда УР от 01 декабря 2014 года удовлетворены его требования к ответчикам об установлении факта принятии наследства. Для защиты своих гражданских прав понес следующие расходы: 700 рублей - устная консультация, 2500 рублей - составление искового заявления, 15 000 рублей - оказание юридической помощи на представление интересов в суде, также 400 рублей за услуги Росреестра по предоставлению кадастровой выписки на дом и на землю; всего 18 600 рублей. Просил взыскать с ответчиков по 9 300 рублей понесенных им процессуальных издержек.

В судебном заседании ФИО 2 отказался в полном объеме от требований к ФИО 3 В данной части производство по делу прекращено определением суда. В остальной части требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО 1 требования не признала, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО 3 от дачи объяснений отказался, оставил рассмотрение данного дела на усмотрение суда.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО 1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ФИО 2 представил письменные возражения на частную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Судебные расходы, согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, преду...

Расходы по оплате услуг представителя, согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Как следует из материалов дела решением Балезинского районного суда УР от 01 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО 2 к ФИО 1 и ФИО 3 об установление факта принятия наследства.

Следовательно, ФИО 2 вправе просить возмещения судебных расходов с ответчиков в порядке ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

В связи, с чем не обоснованы доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком конкретных норм законодательства.

На основании соглашения об оказании юридической помощи N от 29 октября 2014 года и квитанции N от 28 октября 2014 года ФИО 2 произведена оплата услуг адвоката ФИО 4 на представление интересов истца в гражданском процессе в Балезинском районном суде УР по иску об установлении факта принятия наследства (л.д.64,65).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учел сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний и судебных инстанций, профессиональный уровень представителя, обстоятельства дела, имущественное положение истца и присудил возместить ФИО 1 в пользу ФИО 2 расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности.

Гражданское дело не представляло особой сложности, рассмотрено в ходе одного судебного заседания, в котором участвовал истец и его представитель - адвокат ФИО 5 (л.д.49-50).

Таким образом, довод частной жалобы об отсутствии доказательств участия адвоката в судебном заседании опровергается материалами дела и не может служить основанием для отмены определения суда.

Оснований для изменения размера взысканных судом расходов в меньшую сторону судебная коллегия не усматривает.

Несогласие ответчика с указанной суммой не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах предусмотрено ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс интересов был установлен судом первой инстанции, оснований для снижения судебных расходов у суда первой инстанции не было.

Определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Глухова И.Л..

Смирнова Т.В.