Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2083/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе П.М.И. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления П.М.И. о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.М.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Е.С.П. к П.М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на П.М.И. возложена обязанность демонтировать жилой дом, баню, курятник, расположенные на участке Е.С.П. с кадастровым номером N в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП по УР на основании исполнительного листа в отношении П.М.И ... возбуждено исполнительное производство N. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N229-ФЗ влекут прекращение исполнительного производства, а именно, должником П.М.И. утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Таковыми обстоятельствами являются изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N на земной поверхности, отсутствие объектов недвижимости - жилого дома, бани, курятника - на земельном участке с кадастровым номером N, отсутствие у должника права собственности на земельный участок с кадастровым номером N с расположенными на нем жилым домом, баней, курятником в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником вышеуказанного земельного участка с расположенными на нем жилым домом, баней, курятником в настоящее время является О.Г.В. П.М.И. просил прекратить исполнительное производство N возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу.

В судебное заседание заявитель П.М.И. не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя П.М.И. Ч.Е.А. доводы заявления поддержала.

Взыскатель Е.С.П. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Администрации МО "Глазовский район" П.С.А. возражений по прекращению исполнительного производства не имела.

Судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП Л.О.О ... подтвердила наличие исполнительного производства в отношении П.М.И.., предметом исполнения которого является возложение на П.М.И. обязанности по демонтажу жилого дома, бани, курятника, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N. Требования судебного пристава-исполнителя об исполнении действий, указанных в исполнительном документе, должником игнорируются, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе П.М.И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывает на неверную оценку судом доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Указывает, что собственником земельного участка - Администрацией МО "Глазовский район" - изменены координаты земельного участка с кадастровым номером N на земной поверхности. На земельном участке нет объектов исполнения, что подтверждено топографической съемкой, выполненной ООО "Удмуртаэрогеодезия" на ДД.ММ.ГГГГ, и справкой Глазовского филиала ГУП "Удмурттехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ. У должника утрачена возможность исполнения судебного акта. Судом не дана оценка данным обстоятельствам. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является О.Г.В. на участке которой находится незавершенный строительством жилой дом, баня и другие постройки. О.Г.В. является добросовестным приобретателем указанного земельного участка и расположенных на нем строений. Такого объекта как "жилой дом" нет ни на участке с кадастровым номером N, ни на смежном участке с кадастровым номером N. Данные обстоятельства делают невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.439 ГПК РФ суд прекращает исполнительное производство в случаях, предусмотренных ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной правовой нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество (жилой дом, баню, курятник) на основании сделки гражданско-правового характера не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа и не требует прекращения исполнительного производства. Сама по себе смена собственника объектов недвижимого имущества не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника, и не освобождает прежнего собственника от исполнения данных обязанностей.

Суд верно не принял в качестве основания утраты возможности исполнения исполнительного документа довод об изменении границ спорного земельного участка и отсутствии на нем объектов недвижимости: жилого дома, бани, курятника, принадлежащих П.М.И.., поскольку прекращение исполнительного производства по вышеуказанным мотивам фактически приведет к переоценке выводов суда, изложенных в решении Глазовского районного суда от 9 апреля 2014 года, явившемся основанием для выдачи исполнительного листа и, соответственно, возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения, не нарушающего единообразия правоприменительной практики по спорному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу П.М.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.