Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2113/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 июня 2015 года материалы

по частной жалобе представителя ответчика Секериной С.Ю. - С.Н.А.

на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2015 года, которым:

произведена замена истца Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" на правопреемника Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного общества " "данные изъяты"" к Секериной С. Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Секериной С. Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворены частично.

Взыскана с Секериной С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" общая сумма задолженности по оплате электрической энергии в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана с Секериной С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в возмещение расходов по уплате госпошлины сумма в размере "данные изъяты" рублей., в возмещение расходов по уплате расходов по получению сведений из ЕГРП - в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Представитель ОАО " "данные изъяты"" обратилась в суд с ходатайством о замене стороны истца по делу ОАО " "данные изъяты"" в связи с реорганизацией путем присоединения на правопреемника ОАО " "данные изъяты"" в порядке универсального правопреемства.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления о замене стороны истца.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика просил определение суда отменить.

В качестве доводов указал, что представителем истца в суд была представлена только выписка из ЕГРЮЛ, других документов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Гражданским кодексом РФ, представлено не было, не представлено доказательства правопреемства - решения о реорганизации, передаточного акта с расшифровкой задолженности с информацией о письменном уведомлении кредиторов и дебиторов о переходе правопреемнику обязательств по расчетам, в том числе по судебным решениям.

Суд не правильно применил п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ, который не трактует присоединение универсальным правопреемством, а наоборот определяет значение передаточного акта и последующих действий, изложенных в п.1 ст.59 Гражданского кодекса РФ. Переданные права и обязанности должны быть конкретными для последующего отражения в бухгалтерском учете организации правопреемника. Однако, в учете ОАО " "данные изъяты"" эта задолженность отражена не была, о чем свидетельствуют счета-извещения, учет ведется по лицевому счету, а не по сумме иска.В возражениях на частную жалобу представитель истца считает определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Секериной С. Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО " "данные изъяты"" прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО " "данные изъяты"" (л.д. N).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт о правопреемстве прав и обязанностей был утверджден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о замене стороны по делу, правильно руководствовался ст.44 ГПК РФ, п.2 ст.58, п.1 ст.59 Гражданского кодекса РФ.

Доказательством правопреемства в данном случае является передаточный акт, из которого следует, что ОАО " "данные изъяты"" принимает все активы и пассивы ОАО " "данные изъяты"", а также все его права и обязанности в отношении всех ее кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Указанные права и обязанности переходят к ОАО " "данные изъяты"" в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО " "данные изъяты"" в том составе, объеме и виде, в котором они будут существовать на указанный момент.

ОАО " "данные изъяты"" является правопреемником ОАО " "данные изъяты"" по всем ее обязательствам в отношении всех ее кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Правопреемство ОАО " "данные изъяты"" по правам и обязанностям ОАО " "данные изъяты"" имеет место как в отношении прав и обязанностей, прямо названных в тексте настоящего передаточного акта, так и в отношении всех прочих прав и обязанностей, не названных в тексте настоящего передаточного акта.

В силу прямого указания закона передаточного акта достаточно для того, чтобы сделать вывод о правопреемстве.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель представил недостаточно доказательств, свидетельствующих о правопреемстве прав и обязанностей ОАО " "данные изъяты"", судебная коллегия находит ошибочными, не основанными на нормах материального права.

При таких обстоятельствах определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

С.П. Костенкова