Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 22-1820/2015

Судья Новосибирского областного суда Долженкова Н.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного Камплина К.Л.,

адвоката Сабанцева С.М., на основании ордера,

при секретаре Прохоренко А.Н.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 20 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Камплина К.Л. на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2014 г., которым ходатайство осужденного

Камплина К. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, о его освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.11.2014 года ходатайство осужденного Камплина К.Л. о его освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Камплин К.Л. не согласен с постановлением суда, считает его немотивированным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что суд неверно установил исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание. Так, он отбывает наказание по приговору суда от 19 мая 2014 года в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, а не в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области как установил суд. При таких обстоятельствах, по доводам осужденного, в судебном заседании были также незаконно заслушаны представитель и врач ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. Также осужденный обращает внимание на то, что в своем ходатайстве он просил не об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, а о предоставлении ему отсрочки.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Бабенко К.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения. Осужденный Камплин К.Л. и его адвокат Сабанцев С.М. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ "О медицинском освидетельствовании осужденных предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" от 6 февраля 2004 г. N 54.

Такие основания для освобождения Камплина К.Л. от отбывания наказания судом не установлены.

Согласно заключению медицинского освидетельствования от 31.07.2014 года, имеющегося в материалах дела, следует, что Камплину К.Л. выставлен диагноз: "Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека. ВИЧ-инфекция IV А ст., стадия вторичных заболеваний (орофарингеальный кандидоз, гепатомегалия), фаза ремиссии на фоне отсутствия АРВТ. Дорсопатия: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, ремиссия. Ангиопатия сетчатки обоих глаз".

Судом правильно установлено, что имеющиеся заболевания у Камплина К.Л. не входят в перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54. Данное обстоятельство также подтвердила в суде первой инстанции врач лечебного учреждения Доброходова И.В.

Медицинское освидетельствование осужденного Камплина К.Л. проведено специальной медицинской комиссией, в соответствии с требованиями закона, с учетом жалоб, анамнеза жизни, данных объективных исследований, результатов клинических, лабораторных исследований, данных амбулаторной карты, поэтому у суда не имелось оснований сомневаться в правильности данного медицинского заключения.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, поскольку, указанное в медицинском заключении заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 по функциональным показателям.

Данные выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что осужденный якобы в своем ходатайстве просил об отсрочке отбывания наказания и не просил освободить его от наказания, поскольку, как следует из материалов дела, в своем ходатайстве Камплин К.Л. просил именно освободить его от наказания в связи с болезнью, по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 81 УК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции, осужденный свое ходатайство поддержал полностью, никаких уточнений и дополнений не вносил. В связи с чем, предмет ходатайства осужденного, судом был определен верно.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в судебном заседании суда первой инстанции врачом ФКУ ЛИУ-10 и представителем администрации, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что Новосибирский суд, рассмотрев его ходатайство, не учел, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, а не в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, и то, что Новосибирский районный суд не мог рассматривать его ходатайство, то такие доводы осужденного являются несостоятельными, поскольку, согласно имеющимся сведениям в материалах дела, на момент обращения с ходатайством в Новосибирский районный суд, Камплин К.Л. находился на лечении в ЛИУ-10 с 23.07.2014 года, где он отбывал наказание. Ему также, администрацией данного учреждения, была предоставлена характеристика, как на осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-10. Кроме того, согласно письма начальника ФКУ ЛИУ-10, при переводе осужденного для лечения в ФКУ ЛИУ-10, на основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ, он является отбывающим наказание в данном учреждении, то есть в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. Таким образом, Новосибирским районным судом, вопреки жалобе осужденного, ходатайство осужденного Камплина К.Л. рассмотрено правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно оставил его ходатайство без удовлетворения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2014 года в отношении Камплина К. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Камплина К.Л. - без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Н.Г. Долженкова