Решение Новосибирского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 3-15/2015

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Новосибирскрыба" об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новосибирскрыба" обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, в обоснование требований, указав, что является собственником следующих земельных участков:

1) земельного участка общей площадью 39 293 кв.м, с кадастровым номером 1, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый рыбкомбинатом, по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, "адрес";

2) земельного участка с кадастровым номером 2, общей площадью 3 948 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый складами по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, "адрес".

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N 535-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым, по состоянию на 1 января 2010 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 1 определена в размере 66128940,21 рублей; земельного участка с кадастровым номером 2- в размере 8649 278 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации заявитель полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере рыночной, в соответствии с представленными отчетами N-р и N от 18 сентября 2014 года. Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 1 в размере его рыночной стоимости - 42770 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 2 в размере 2530 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2010 года.

Несмотря на то обстоятельство, что заявление подано в порядке искового производства, дело рассмотрено судом в порядке рассмотрения дел, возникающих из иных публичных правоотношений.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Правительство Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, мэрия г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Правительства Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в представленном суду отзыве указал, что рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Представители Управления Росреестра по Новосибирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили. В представленных суду письменных отзывах на заявление полагали необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные документы не содержат достоверных доказательств о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Между тем действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В таком случае сведения о рыночной стоимости земельного участка учитываются при определении налоговой базы (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ОАО "Новосибирскрыба" на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 августа 1997 года приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый рыбкомбинатом, расположенный по адресу (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, "адрес".

10 января 2012 года ОАО "Новосибирскрыба" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Новосибирскрыба". На основании передаточного акта от 26 октября 2011 года указанный земельный участок передан в собственность ООО "Новосибирскрыба" (свидетельство о государственной регистрации права от 19 июня 2012 года л.д. "данные изъяты", т.1)

Согласно кадастровой справки данного земельного участка от 5 ноября 2014 года (л.д. "данные изъяты" т.1) кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2010 года определена в размере 66128940,21 рублей.

По договору купли-продажи земельного участка N от 14 августа 1997 года ОАО "Новосибирскрыба" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый складами, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, "адрес". На основании передаточного акта от 26 октября 2011 года указанный земельный участок передан в собственность ООО "Новосибирскрыба" (свидетельство о государственной регистрации права от 19 июня 2012 года л.д. "данные изъяты" т.1)

Согласно кадастровой справки данного земельного участка от 5 ноября 2014 года (л.д. "данные изъяты"т.1) кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2010 года определена в размере 8649278,4 рублей.

ООО "Новосибирскрыба" является собственником названных земельных участков, и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, поэтому определением кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка затрагиваются её права и обязанности.

Статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентировано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности (статья 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)" разработаны федеральные стандарты оценки с учетом международных стандартов оценки и определяются общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности. Настоящий федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Аналогичное понятие содержится в пункте 6 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255.

Как следует из постановления Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N 535-п, сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденных средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в Новосибирской области и не являются результатом кадастровой оценки стоимости каждого участка

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Частью 11 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно Отчету об оценке N-р от 18 сентября 2014 года, составленному ООО "Финансово-производственная группа "Тасадор" (л.д. "данные изъяты", т.1), по состоянию на 1 января 2010 года рыночная стоимость земельного участка площадью 39293 кв.м с кадастровым номером 1 составила 42 770000 рублей.

Из отчета следует, что проведя анализ исходных данных, рыночной информации, вариантов возможного использования существующих подходов и методов оценки земельного участка, оценщиком использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. В разделе 4.3 отчета приведен мотивированный отказ от использования других методов.

Оценщиком была произведена достаточно большая выборка - 7 земельных участков - аналогов и с учетом их характеристик, за счет использования корректировок, определена рыночная стоимость спорного земельного участка заявителя.

При этом, оценщиком учитывались как улучшения имеющиеся на объекте оценке: в виде зданий (административный корпус, здание склада, гаража, производственный корпус с холодильником, машиносчетная станция, сооружения железнодорожные пути), наличие инженерных коммуникаций, так и недостатки оцениваемого земельного участка: площадь земельного участка и внутриквартальное расположение земельного участка относительно транспортной магистрали. Как следует из анализа рынка ( раздел 3.2 Отчета) стоимость земельного участка имеет обратную зависимость от его площади: чем меньше земельный участок, тем больше удельный показатель его стоимости.

Объекты - аналоги (л.д. "данные изъяты") расположены в том же районе города (Кировский), что и объект оценки.

Разрешенное использование объектов-аналогов не отличается от разрешенного использования объекта оценки.

Рыночная оценка проведена с учетом юридических аспектов объекта оценки. Так, оценщиком использованы пять объектов-аналогов (N 1-5) имеющих правовой режим - собственность, и два объекта-аналога (N 6-7) - аренда, с применением соответствующей корректировки по передаваемым правам аренды.

Применены корректировки на торг (10%) и на дату экспозиции.

Исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

ООО "Новосибирскрыба" в обоснование заявленных требований представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный Совет N/Новосибирск от 1 октября 2014 года (л.д. "данные изъяты" т.2) на вышеназванный отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, согласно которому, Отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки используемого ООО "Новосибирскрыба" земельного участка с кадастровым номером 1 его рыночной стоимости. В связи с чем, требование заявителя об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости - 42770000 рублей, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями заявителя относительно земельного участка с кадастровым номером 2.

Рыночная стоимость земельного участка ООО "Новосибирскрыба" установленная в представленном суду Отчете об оценке N-р (л.д. "данные изъяты" т.2), не учитывает индивидуальные характеристики этого объекта и не является достоверной.

Из отчета об оценке рыночной стоимости объекта и пояснений оценщика Б.ВВ., данных в судебном заседании следует, что при расчете рыночной стоимости земельного участка применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

Согласно пункту 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно пункту 22 ФСО N1, применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения.

Между тем используемые в Отчете об оценке 33 объекта-аналога (л.д. "данные изъяты", т.2) не сходны по характеристикам, определяющим стоимость объекта оценки.

Как в ходе определения кадастровой стоимости методом массовой оценки, так и при определении индивидуальной рыночной стоимости земельных участков, одним из ценообразующих факторов стоимости является разрешенное использование земель.

Постановлением Правительства Новосибирской области N 535-п от 29 ноября 2011 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" утверждены 16 групп видов разрешенного использования земель населенных пунктов.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N 2 (л.д. "данные изъяты",т.2) вид разрешенного использования объекта оценки - занимаемый складами, что относится к 9 группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов.

Вместе с тем земельные участки, выбранные в качестве объектов-аналогов отнесены к разным группам разрешенного использования таблицы N 4.4.1 (л.д. "данные изъяты", т.2), так объекты-аналоги N1,6,7,11,12,14,15, 18,19,22,27,28,30,31 предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания относятся к 5 группе; объекты-аналоги N 5 и 8 предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения относятся к 7 группе; объект-аналог N32 предназначен для размещения гостиницы, что соответствует 6 группе.

Данные о передаваемых правах на объекты-аналоги N 3,4,10,17,20,21,29,33 в Отчете об оценке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, признать достоверной проведенную корректировку по виду разрешенного использования не представляется возможным.

Наличие в представленном суду Отчете об оценке сведений, содержащих неточное описание объекта противоречит положениям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и свидетельствует о том, что в отчете не учтена такая индивидуальная характеристика объекта как правовой режим объекта оценки.

Рыночная оценка, проведенная без учета юридических аспектов объекта оценки, не может быть признана достоверной.

Из анализа таблицы N 4.4.1 и таблицы N 4.4.6 Отчета об оценке (л.д. "данные изъяты", т.2) следует, что оценщик, используя 33 объекта - аналога оценивает рыночную стоимость земельных участков исходя из следующих условий 11 объектов-аналогов имеют правовой режим: собственность, а остальные 22 объекта - аналога: аренду.

Между тем, данные относительно правового режима 12 объектов-аналогов (N22-33) отсутствуют.

Содержание права собственности помимо владения и пользования, допускает распоряжение своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса российской Федерации), то есть является более объемным, поэтому названные имущественные права не являются тождественными.

Проверить правильность расчета примененной оценщиком корректировки по правовому режиму, не представляется возможным, в виду отсутствия данных относительно правового режима вышеуказанных 12 объектов-аналогов.

Такое несоответствие характеристик сравниваемых объектов, влияющих на конечную рыночную стоимость, нарушает положения подпункта "в" пункта 18 ФСО N 1 согласно которому, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки, в том числе информации об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности (пункт 19).

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

В нарушение названных норм оценщик использует недостоверные сведения об объекте оценки.

Наличие на земельном участке 2 объекта недвижимости относится к его важной индивидуальной характеристике, указывающей на наличие улучшений на земельном участке, но в нарушение пункта 4 ФСО N 3 они не были учтены при определении рыночной стоимости объекта.

В качестве элемента сравнения определяющего специфические характеристики объекта, влияющего на вариации цен в Отчете об оценке названы такие физические характеристики объекта как наличие возможностей подведения к земельному участку коммуникаций.

Описывая земельный участок, оценщик указал, что на нем имеются инженерные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, канализация, однако, как пояснил в судебном заседании оценщик Б.ВВ., при сравнении объекта оценки с объектами-аналогами учитывалась общая характеристика о наличии инженерных сетей в кадастровых кварталах сравниваемых объектов. При этом указанные в отчете источники информации не содержат сведений о наличии инженерных сетей у объектов-аналогов, достоверные сведения об отнесении объектов-аналогов к кадастровым кварталам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, физические характеристики объектов, влияющие на стоимость земельного участка не получили должной оценки, что не позволяет суду проверить правомерность использования этих земельных участков в качестве аналогов.

В связи с вышеизложенным суд считает, что информация, использованная оценщиком при проведении оценки, не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности. Примененный сравнительный подход к оценке не достиг цели определения достоверного результата рыночной стоимости объекта, поскольку в качестве объектов-аналогов использовались объекты не сходные по основным характеристикам.

Значительное расхождение между сравниваемыми объектами наблюдается по размерам земельных участков, при размере объекта оценки 3 948 кв.м., объекты - аналоги N2, 3, 4,13, 16, 17, 20, 21, 24, 25,26 значительно больше по площади: 40000; 10000; 12000; 15000; 41600; 12700; 12000; 15000; 10000, 20000; 8870 кв.м, что также указывает на необоснованный выбор объектов - аналогов, не соответствующих объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Зависимость стоимости земельного участка от площади является обратной: чем больше площадь земельного участка, тем меньше его стоимость.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о некорректности подобранных аналогов объекту оценки в целях определения его рыночной стоимости.

В силу требований статей 17.1, 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проведение экспертизы отчета является обязательным.

Согласно статье 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительное заключение в силу пункта 11 ФСО N 1 призвано осуществить совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Представленное заявителем положительное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный Совет N/Новосибирск от 1 октября 2014 года (л.д. "данные изъяты" т.2) составлено посредством анализа текста отчета, но оно не содержит выводов о достаточности используемой оценщиком информации и не гарантирует точность исходных данных, заявленных оценщиком в отчете.

По мнению суда, данное доказательство не достигает цели подтверждения достаточности и достоверности используемой информации (пункт 19 ФСО N 1), и не подтверждает определенную в Отчете рыночную стоимость земельного участка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный заявителем Отчет об оценке не соответствует требованиям принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а поэтому не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка.

Исходя из изложенного основания для удовлетворения заявления в части установления кадастровой стоимости земельного участка N 2 в размере рыночной не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО "Новосибирскрыба" удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 1, общей площадью 39 293 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый рыбкомбинатом, по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, "адрес", в размере его рыночной стоимости - 42770000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2010 года.

В остальной части отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу /подпись/ Петрунина И.Н.

Решение вступило в законную силу 19 мая 2015 года.