Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1266/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Шостак Г.П.,

судей Савельевой М.А., Папушиной Н.Ю.,

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 19 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе УТ МВД России по СФО на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2014 года, которым постановлено

признать за Богданчиковым Максимом Валерьевичем право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать УТ МВД России по СФО принять Богданчикова Максима Валерьевича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 17.05.2013 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., объяснения Богданчикова М.В., и.о. старшего помощника Западно-Сибирского транспортного прокурора Фирдмана А.Г., представителя УТ МВД России по СФО Куртевой П.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Западно-Сибирский транспортный прокурор в интересах Богданчикова М.В. обратился в суд с иском к УТ МВД России по СФО о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложении обязанности принять Богданчикова М.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 17.05.2013 года.

В обоснование указано, что Западно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена проверка в связи с обращением пенсионера МВД РФ Богданчикова М.В. по факту нарушения его жилищных прав. Установлено, что с марта 1998 г. по ноябрь 2011 г. Богданчиков М.В. проходил службу в органах внутренних дел и был уволен с 01.11.2011 года по сокращению штатов. В настоящее время он является пенсионером МВД РФ по выслуге лет в льготном исчислении. На иждивении Богданчикова М.В. находятся двое несовершеннолетних детей. Собственного жилья Богданчиков М.В. и члены его семьи не имеют, его семья в установленном порядке признана малоимущей. 06.05.2013 года Богданчиков М.В. обратился в УТ МВД России по СФО с заявлением о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 17.05.2013 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО принято решение об отказе в постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Учитывая, что стаж службы Богданчикова М.В. в органах внутренних дел более 10 лет, и он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит на соответствующем учете в администрации г. Омска, встал на учет в период прохождения службы в органах МВД, на основании ст.4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ним должно быть признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Иное толкование ч.6 ст.4 указанного ФЗ привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (пенсионер органа внутренних дел, нуждающийся в улучшении жилищных условий).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно УТ МВД России по СФО, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что у истца в 2011 году не возникло право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 44 ФЗ "О полиции", так как истец был уволен со службы как сотрудник милиции, никогда не являлся сотрудником полиции, поскольку не прошел внеочередную предусмотренную законом аттестацию.

Полагает также, что истец не обращался к ответчику в установленном законом порядке с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указывает в данной части, что от истца поступало обращение, поданное в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в связи с чем рассматривалось в ином порядке, истцу было отказано в постановке на учет в связи с отсутствием правовых оснований, так как истцом не были приложены документы в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223. Данные документы были представлены истцом только суду.

Указывает, что признав за истцом право на получение единовременной социальной выплаты, суд фактически сохранил за истцом право на обеспечение в соответствии с ч. 1 ст.6 NФЗ-247 жилым помещением по договору социального найма.

Указывает также, что суд неправомерно постановил принять истца на учет с 17.05.2013 года, не учитывая, что законом предусмотрен порядок рассмотрения, вынесение решения комиссией.

Кроме того, указывает, что обязывая УТ МВД России по СФО поставить на учет истца с 17.05.2013 года, суд заменил собой ЖБК УТ МВД России по СФО, то есть тот орган, который уполномочен рассматривать заявление и документы на постановку на учет.

Обращает внимание, что суд неправомерно признал незаконным решение ЖБК УТ МВД России по СФО от 17.05.2013 года, указав этот вывод в мотивировочной части, чем лишил ответчика возможности заявить о пропуске срока на обращение в суд.

Кроме того, полагает, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд в защиту истца в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования Западно-Сибирского транспортного прокурора, заявленные в интересах Богданчикова М.В., суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

При этом суд исходил из того, что Богданчиков М.В. и члены его семьи в период службы состояли и до настоящего времени состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в администрации г. Омска); в установленном законом порядке признаны малоимущими; обеспечены общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи менее 15 кв. м, и пришел к выводу о том, что решение жилищно- бытовой комиссии УТ МВД России по СФО об отказе в постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным. Учитывая также, что Богданчиковым М.В. предоставлены все необходимые документы для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, суд полагал возможным признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложить на ответчика обязанность принять Богданчикова М.В. на учет для получения указанной выплаты с 17.05.2013 года (с даты принятия решения жилищно- бытовой комиссии УТ МВД России по СФО об отказе в постановке его на учет).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и закону, которым руководствовался суд.

Судебной коллегией не принимается во внимание довод апеллянта о том, что прокурор не имел права на обращение в суд в интересах Богданчикова М.В., так как данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, которым ему была дана надлежащая правовая оценка.

В силу п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая, что истцом заявлены требования о признании за Богданчиковым М.В. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что Западно- Сибирский транспортный прокурор вправе в порядке ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с указанным иском.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилым помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 4 указанного ФЗ, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.2, 4, 5 ст.4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, в том числе, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223.

Согласно п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением указанных в данном пункте документов.

Судом первой инстанции установлено, что Богданчиков М.В. с марта 1998 года по ноябрь 2011 года проходил службу в органах внутренних дел и был уволен с правом на пенсию с 01.11.2011 года по сокращению штатов, что подтверждается копией приказа (л.д.27). На момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила более 10 лет.

Богданчиков М.В. с семьей (супруга Юшманова С.С. и двое несовершеннолетних детей- Богданчиков Н.М., 2008 г.р., Богданчикова Е.М., 2010 г.р.) с 2010 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Омск ул. Грибоедова, дом 9 а кв.4, в квартире, общей площадью 33,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности его отцу- Черемисину В.Н. Фактически Богданчиков М.В. с семьей проживает в арендованной квартире по адресу: г. Омск ул. Степанца, 10 кв.83. Жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, ни Богданчиков М.В., ни члены его семьи не имеют. Из имеющейся в материалах дела копии выписки из ЕГРП видно, что супруга Богданчикова М.В.- Юшманова С.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,8 кв.м. по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, с. Староалейское, ул. Советская, д.1, кв.2.

Судом также установлено, что с 26 января 2011 года Богданчиков М.В. (состав семьи 4 человека) на основании постановления Администрации города Омска N 39-п принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.55-57); 15.02.2013 г. Богданчиков М.В., Юшманова С.С., Богданчиков Н.М. и Богданчикова Е.М. признаны малоимущими, что подтверждается копией уведомления Департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска (л.д.58).

06.05.2013 года Богданчиков М.В. обратился в УТ МВД России по СФО с заявлением о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 17 мая 2013 года на заседании жилищно- бытовой комиссии УТ МВД России по СФО принято решение об отказе в постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается копией ответа от 20.05.2013 года (л.д.66, 67).

Из ответа начальника тыла УТ МВД России по СФО от 15.04.2014 (л.д.88) следует, что в УТ МВД России по СФО учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ведется с 1 января 2012 года.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Богданчикова М.В. права на получение единовременной выплаты в связи с тем, что он не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходил службу, до 01.03.2005г., и не был принят в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку был уволен до вступления в силу ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, судом первой инстанции правомерно оценены критически, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании установлено, что Богданчиков М.В., действительно был уволен 01.11.2011 года, то есть до вступления в законную силу ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (который вступил в силу с 01.01.2012 г.); однако, увольнение Богданчикова М.В. произошло по независящим от него обстоятельствам, на которые он не мог повлиять (по сокращению штатов); в период прохождения службы он также не мог состоять на учете в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку в УТ МВД России по СФО учет нуждающихся в получении единовременной " социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ведется с 1 января 2012 года.

Вводя новый порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями - в виде предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, федеральный законодатель предусмотрел распространение данной льготы и на граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел.

При этом само право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения возникло у Богданчикова М.В. с 01 марта 2011 года - с момента вступления в действие ФЗ от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст.44).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения возникло в период службы Богданчикова М.В., но не могло быть им реализовано в связи с отсутствием на момент его увольнения закона или иного нормативного правового акта, определяющего порядок и условия получения вышеуказанной выплаты (то есть в связи с отсутствием правового механизма реализации принадлежащего гражданину права).

Предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения только тем уволенным со службы в органах внутренних дел гражданам Российской Федерации, которые в период службы в органах внутренних дел были в установленном законодательством порядке приняты на соответствующий учет, по своей правовой природе является входящей в систему мер социальной защиты данной категории граждан льготой, направленной на удовлетворение потребности в жилье нуждающихся в нем граждан, которые не реализовали свое право на получение жилого помещения в период службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 505-0 от 05.03.2014 г., данная льгота не предоставлена тем гражданам, которые были уволены со службы в органах внутренних дел, но не состояли на учете ни в качестве имеющих право на единовременную социальную выплату (в органах внутренних дел), ни в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в органах местного самоуправления).

Поскольку Богданчиков М.В. в период службы в органах внутренних дел имел право на получение жилого помещения и это право не утратил (на момент увольнения в установленном законом порядке состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления); в период службы не был обеспечен жилым помещением; до настоящего времени является нуждающимся в жилом помещении и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; следовательно, в связи с изменением формы реализации права на жилище, он имеет право на получение единовременной социальной выплаты. Иное влекло бы ухудшение его правового положения по сравнению с сотрудниками, продолжившими службу в органах внутренних дел после вступления в силу ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также по сравнению с сотрудниками, уволенными со службы в органах внутренних дел после вступления в силу вышеуказанного ФЗ, что противоречит вышеуказанным нормам материального права и положениям Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениями, а также других обстоятельств.

В случае отказа в постановке Богданчикова М.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения будет нарушен конституционный принцип равенства граждан перед законом, гарантированный ст.19 Конституции Российской Федерации, что приведет к неравному положению лиц, принадлежащих к одной и той же категории (уволенный со службы в органах внутренних дел сотрудник, принятый в период службы в установленном законодательством порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Иное толкование привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории, в зависимости от даты их увольнения (до или после вступления в силу ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Богданчиков М.В., как приобретший в период службы в органах внутренних дел право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, но уволенный из органов внутренних дел до вступления в законную силу ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющего порядок и условия получения вышеуказанной выплаты, не может быть лишен права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод апеллянта о том, что у истца в 2011 году не возникло право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 44 ФЗ "О полиции", так как истец был уволен со службы как сотрудник милиции, никогда не являлся сотрудником полиции, поскольку не прошел внеочередную предусмотренную законом аттестацию.

Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, Федеральный закон "О полиции" не содержит положений, ограничивающих право сотрудников органов внутренних дел, уволенных из органов внутренних дел по инициативе работодателя ( в данном случае, по сокращению штата) и не получивших жилого помещения в порядке, предусмотренном утратившим силу Федеральным законом "О милиции", на реализацию права на жилище в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О полиции".

Является несостоятельным довод апеллянта о том, что истец не обращался к ответчику в установленном законом порядке с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также о том, что суд неправомерно постановил принять истца на учет с 17.05.2013 года, не учитывая, что законом предусмотрен порядок рассмотрения, вынесение решения комиссией.

Данные доводы опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что заявление Богданчикова М.В. было рассмотрено в установленном порядке именно Жилищно-бытовой комиссией ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что, признав за истцом право на получение единовременной социальной выплаты, суд фактически сохранил за истцом право на обеспечение в соответствии с ч. 1 ст.6 NФЗ-247 жилым помещением по договору социального найма, судебная коллегия оценивает критически, поскольку судом первой инстанции решение о предоставлении Богданчикову М.В. жилого помещения на условиях социального найма не выносилось.

Судебная коллегия не может согласиться также и с доводом апеллянта о том, что обязывая УТ МВД России по СФО поставить на учет истца с 17.05.2013 года, суд заменил собой ЖБК УТ МВД России по СФО, то есть тот орган, который уполномочен рассматривать заявление и документы на постановку на учет.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, УТ МВД России по СФО обязано исполнить вступившее в силу решение суда, произведя в данном случае все необходимые для этого действия.

Является надуманным, по мнению судебной коллегии, довод апеллянта о том, что суд неправомерно признал незаконным решение ЖБК УТ МВД России по СФО от 17.05.2013 года, указав этот вывод в мотивировочной части, чем лишил ответчика возможности заявить о пропуске срока на обращение в суд, поскольку в данном случае рассмотрены и разрешены исковые требования о признании за Богданчиковым М.В. права на получение единовременной социальной выплаты и о возложении обязанности на ответчика принять Богданчикова М.В. на учет для получения указанной выплаты. Требования в порядке главы 25 ГПК РФ не заявлялись и не рассматривались.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УТ МВД России по СФО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: