Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Коваленко В.В., Папушиной Н.П.

При секретаре К.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений мэрии "адрес" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Боровских Л.В. удовлетворить.

Признать за Боровских Л. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Боровских Л.В. и её представителя Танаковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровских Л. В. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии "адрес", Карелиной О. В. о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом.

В обоснование указала, что жилой дом по адресу: "адрес" построен её дедом - Досаевым И.П. и его супругой Досаевой Е.К. в 1948.

После их смерти в доме проживал постоянно их сын Досаев В.И., 1933 года рождения, также вселилась она, постоянно проживает до настоящего времени.

Ныне существующий дом был построен взамен старого, пришедшего в негодность, в 1966 году ее дедом, бабушкой и родителями для совместного проживания их семьи.

В качестве владельца по данным технического учета и технической инвентаризации учтен её дед Досаев И.П.

В доме она проживает и состоит на регистрационном учете с рождения, то есть с 1955.

В указанный период времени она несла бремя содержания недвижимого имущества, то есть осуществляла текущий и капитальный ремонт, оплачивала коммунальные платежи, ухаживала за прилегающим земельным участком.

В 2013году обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии "адрес" для приобретения права на земельный участок, фактически занимаемый жилым домом, однако получила отказ, поскольку жилой дом является самовольной постройкой, не представлено разрешение на строительство; земельный участок, на котором расположен жилой дом, передан на праве аренды собственнику соседнего "адрес" Карелиной О.В., которая в 2013 продала дом Шалаевой Н.Н.

Договор аренды Шалаевой Н.Н. не переоформлен.

Жилой "адрес", обозначенный литерой Б в техническом паспорте от 13.12.2011, является жилым, соответствующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям.

Земельный участок с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальные жилые дома. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, "адрес", "адрес" в., входит в территориальную "зону застройки средне ? и многоэтажными домами (Ж - 1)".

В данной зоне, согласно прилагаемой выписки из правил землепользования и застройки "адрес", в качестве условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства допускается возведение индивидуальных жилых домов.

Данный жилой дом окружен другими индивидуальными жилыми домами, земельные участки под которыми образованы в установленном законом порядке и поставлены на государственный кадастровый учет.

В соответствии с техническим паспортом на здание объект по адресу: "адрес" поставлен на учет ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в качестве жилого дома, ему присвоен инвентарный номер N, кадастровый номер здания N.

Учитывая, что жилой дом является по своему правовом статусу самовольной постройкой она не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке и приобрести права на земельный участок, необходимый для его эксплуатации.

В соответствии с письмом департамента земельных и имущественных отношений мэрии "адрес" от N от 18.03.2014, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N Карелиной О.В., что предполагает в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по "адрес" земельный участок будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, 36 ЗК РФ, при отсутствии возражений со стороны Карелиной О.В., Шалаевой Н.Н., истец Боровских Л.В. просила суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой "адрес" в "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Департамент земельных и имущественных отношений мэрии "адрес" не согласен и в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить.

Ссылается на то, что из содержания заявленных требований, Боровских Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на самовольную постройку. Вышеуказанный факт ею не оспаривался, кроме того был установлен судом.

Истцу спорный земельный участок ни на одном из прав, предусмотренных ст.222 ГК РФ не принадлежит.

Утверждает, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых (суть правомочий собственника) являются органы местного самоуправления в лице мэрии "адрес" (п.10 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Распорядитель земельного участка возражает против предоставления земельного участка истцу.

В соответствии со сложившейся судебной практикой Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014), собственник земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, должен определенно выразить свою волю по предоставлению земельного участка.

Более того, в соответствии с указанной судебной практикой, при отсутствии вещного права на землю представление в суд заключения экспертных организаций о соответствии объекта строительства действующим нормам и правилам, не имеет правового значения.

Кроме того, как установлено судом спорный объект расположен на земельном участке, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки "адрес" утвержденными решением Совета депутатов "адрес" от 24.06. 2009 N отнесен к "Зоне застройки средне - и многоэтажными домами (Ж-1)".

В силу п.5 ст.85 ЗК РФ, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами, размещение индивидуальных жилых домов в данной зоне относится к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства носит особый порядок.

Выдаче такого разрешения предшествует проведенная процедура публичных слушаний (ст.ст.37, 39 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок получения указанных разрешений определен Постановлением мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства".

Обращает внимание, что такое разрешение истцу не выдавалось, за его получением он не обращался.

В силу п.1 ст.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы и не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции правильно определи юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришёл к выводу, что на жилой дом, возведённый истцом более 55 лет назад, который находится в пределах границ земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, истец принимает необходимые меры к его легализации, постройка не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, право собственности может быть признано за истцом в силу ст.222 ГК РФ.

При этом, суд исходил из того, что фактически земельный участок используется истцом для обслуживания и эксплуатации жилого дома с 1955г., на указанном земельном участке истцом возведена постройка, которая соответствует требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований, строительных и пожарных норм и правил, Боровских Л.B. является фактическим пользователем земельного участка, несет бремя содержания дома, обрабатывает земельный участок. Иными лицами прав на жилой дом и земельный участок не заявлено. Владельцы соседних домостроений оформили свои права. Собственник земельного участка не предъявляет требований об изъятии земельного участка.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на строение лицу, приобретшему это право, переходят и права на земельный участок в том же объеме, что и у предыдущего собственника.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, по адресу "адрес" в "адрес" расположен индивидуальный жилой дом, 1966 г.п. (л.д.10). Указанный жилой дом построен на месте ранее возведенного дома, что подтверждается сведениями ФГУП Федеральное БТИ (л.д.5-8).

Их пояснений истца и письменных материалов дела установлено, что ранее земельный участок был выделен Досаеву И.П. под строительство жилого дома, дом возводился дедом и бабушкой истца, впоследствии на место первоначально возведенного дома был возведен имеющийся в настоящее время дом.

В качестве владельца по данным технического учета и технической инвентаризации учтен ее дед Досаев И.П. (л.д.29).

В соответствии с техническим паспортом на здание объект по адресу: "адрес" поставлен на учет ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в качестве жилого дома, ему присвоен инвентарный номер N. кадастровый номер здания N.

Земельный участок с местоположением: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальные жилые дома. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, "адрес", 31а, 31 в., входит в территориальную "зону застройки средне ? и многоэтажными домами (Ж - 1)", В данной зоне, согласно прилагаемой выписки из правил землепользования и застройки "адрес", в качестве условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства допускается возведение индивидуальных жилых домов. Данный жилой дом окружен другими индивидуальными жилыми домами, земельные участки под которыми образованы в установленном законом порядке и поставлены на государственный кадастровый учет.

В указанном доме истец Боровских Л.В. проживает с момента рождения и до настоящего времени, состоит на регистрационном учете, что подтверждается домовой книгой (л.д.12-20).

В указанный период времени она несла бремя содержания недвижимого имущества, то есть осуществляла текущий и капитальный ремонт, оплачивала коммунальные платежи, ухаживала за прилегающим земельным участком, что подтвердила представленными платежными документами (л.д.73-84). Также подтверждается письменными пояснениями Алексеенко Ю.С. (л.д.121), Досаева А.В. (л.д.122).

За время проживания истца в данном доме третьи лица на дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", прав не заявляли, что подтверждается сведениями Управления Росреестра пo НСО, согласно которым в Едином государственной реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект отсутствуют, (л.д.30, 31, 32). Требований о выселении, сносе незаконно возведенной постройки и освобождении земельного участка Мэрия "адрес" как собственник земельного также не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан Карелиной О.А. на основании договора аренды земельного участка на территории "адрес" с множественностью лиц на стороне арендатора в аренду на срок до 23.09.2060г. Земельный участок передается для эксплуатации индивидуальных жилых домов, расположенных по "адрес" (л.д.103-105). Указанным договором предусмотрена возможность вступления на стороне арендаторов иных лиц, являющихся правообладателями частей здания сооружения либо долей в праве общей долевой собственности на здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке.

Пи указанных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что спорный жилой дом расположен в указанном месте около 65 лет, при формировании земельного участка, передаче его в аренду Карелиной О.В., собственник участка (Мэрия "адрес") знал и не мог не знать о наличии расположенного "адрес" в "адрес", данное обстоятельство следует из плана границ земельного участка (л.д.107), однако передал весь земельный участок, сформированный для обслуживания домов N в по "адрес" в "адрес" в аренду Карелиной О.В., доказательств того, что этот участок необходим и возможен для использования лишь "адрес" - не представил.

Из заключения ООО Проектно монтажное объединение "Интеллектуальные Системы Сибири" следует, что фактическое состояние объекта ( "адрес" в "адрес") соответствует действующим строительным нормам и правилам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно заключению ООО "СЭБ", выполненного по результатам проведенного технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", 31а, 31 в а "адрес", возведенные конструкции жилого дома (лит. Б) на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома (лит. Б) на момент проведения обследования обеспечены. По объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Возведенные конструкции жилого дома соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции". Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, (л.д.34-48, 49-56). Соответствие индивидуального жилого "адрес" по адресу: "адрес" требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования" к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" подтверждается экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НСО" (л.д.57-58).

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Боровких Л.В, и признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя департамента земельных и имущественных отношений мэрии "адрес" Ивановой М.Л. на то, что истице спорный земельный участок ни на одном из прав, предусмотренных ст.222 ГК РФ не принадлежит, - является несостоятельной.

Согласно положениям ст.36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В данном случае согласно договору аренды, заключенного с Карелиной О.В., - весь земельной участок, сформированный для обслуживания домов N по "адрес" в "адрес" передан в аренду Карелиной О.В. Договор аренды земельного участка предусматривает возможность включения истицы Боровских Л.В. в число арендаторов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено и доводы жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: