Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3078/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Савельевой М.А., Батеневой Н.А.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУФА по УГИ по НСО) на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2015 года, которым постановлено

исковые требования Зиннера Виктора Яковлевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Зиннером Виктором Яковлевичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером 54:19:081301:1955, общей площадью 101,1 кв.м., с местоположением: "адрес"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., объяснения представителя Зиннера В.Я. - Недбайкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннер В.Я. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом "адрес"

В обоснование указал, что он является членом Дачного некоммерческого товарищества "Солнечный". В его владении и пользовании до настоящего времени находится земельный участок, имеющий N 16 по генеральному плану, площадью 988 кв.м. Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый номер 54:19:081301:332, разрешенное использование - для дачного строительства. На указанном земельном участке истец выстроил жилой дом, площадью 101,1 кв.м., количество этажей - 2.

В настоящее время истцу необходимо в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако сделать это в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ТУФА по УГИ по НСО, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

Указывает, что истец не обращался в уполномоченный орган за регистрацией своего права на спорное имущество, в связи с чем у него не возникло никаких правовых препятствий, следовательно, отсутствует субъект, который бы своими действиями (бездействием) нарушил или оспорил его права и свободы. Истцом не представлено доказательств своей заинтересованности в исходе дела, не доказано факта нарушения ответчиком его прав.

Указывает также, что при рассмотрении дела судом неправомерно решениям по иным гражданским делам придана сила преюдиции, несмотря на то, что в них принимали участие иные лица.

Судом не в полном объеме дана оценка существенным обстоятельствам дела, не принято во внимание, что ранее состоявшимся решением суда ТУФА по УГИ по НСО было отказано в удовлетворении требований об освобождении ДНТ "Солнечный" и его членами земельных участков, предоставленных по договору аренды только по причине пропуска срока исковой давности.

Кроме того, обращает внимание на то, что в рамках дела по иску Бурыкина В.В. требования истца были удовлетворены только по основанию наличия в собственности истца объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном участке.

Указывает, что судом не дана оценка правовой позиции, выраженной Арбитражным судом Новосибирской области по делу NА45-6310/2008-60/157.

Полагает также, что требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку земельный участок под жилым домом не принадлежит ему на каком-либо праве, поименованном в ст. 222 ГК РФ.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом Зиннер В.Я. является членом ДНТ "Солнечный" и за ним закреплен в пользование земельный участок "адрес", разрешенное пользование - для дачного строительства, общей площадью 988 кв.м. На указанном земельном участке истец возвел жилой дом общей площадью 101.1 кв.м., в количестве 2-х этажей.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:332 образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:0270, на праве собственности принадлежит Российской Федерации и передан в аренду ДНТ "Солнечный".

Жилой дом, возведенный истцом, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 54:19:081301:1955.

Постанавливая обжалуемое решение, суд исходил из того, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, находится в аренде у ДНТ "Солнечный", а не у истца, потому он лишен возможности зарегистрировать свое право в Управлении Росреестра, на возведение жилого дома и на ввод в эксплуатацию разрешения не требовалось, истец является членом ДНТ "Солнечный", которому земельный участок принадлежит на праве аренды, жилой дом возведен в границах данного земельного участка, находящегося в пользовании члена ДНТ, возведенный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью принятого судебного решения, выводы суда находит правильными, основанными на правильной оценке представленных в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Статья 56 ЗК РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)

Согласно пп.4 п.1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 4 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (ст. 263 ГК РФ), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы.

Часть 2 ст. 15 ЖК РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч.2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается апеллянтом, что земельный участок N 16, на котором истец Зиннер В.Я. возвел жилой дом общей площадью 101.1 кв.м., находится в аренде у ДНТ "Солнечный", имеет кадастровый номер N54:19:081301:332, общая площадь 988 кв.м., на праве собственности принадлежит Российской Федерации, имеет разрешенное использование - для дачного строительства ДНТ "Солнечный".

Ограничения в отношении земельного участка, принадлежащего ДНТ "Солнечный" на праве аренды, не существуют. Изменения разрешенного вида использования земельного участка, не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования - для дачного строительства.

Согласно заключению ООО "СтройТехЭкспертПроект" от 28.07.2014 г. N 275/14 здание индивидуального жилого дома N 16, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, ДНТ "Солнечный" участок N 16 имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для жизни и здоровья проживающих граждан. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что истцу ни на каком праве земельный участок не принадлежит, необоснованны, так как истец является членом ДНТ "Солнечный" и ему был выделен земельный участок N 16, разрешенное использование земельного участка - дачное строительство. Договор аренды с ДНТ "Солнечный" является действующим, стороной ответчика не оспорен, а потому ДНТ "Солнечный" по условиям указанного договора был вправе распорядиться данным земельным участком, передав его во временное пользование истцу.

В соответствии с со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ст. 34 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Таким образом, возможность возведения строений, допускаемых на садовом участке, не связана с необходимостью получения разрешения на строительство, на что правильно указал суд в своем решении.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии предмета спора, поскольку истцу не было отказано каким-либо органом в удовлетворении его требований, основан на неправильном толковании норм материального права. Обстоятельство нарушения прав истца подтверждается обстоятельствами дела.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что при рассмотрении дела судом неправомерно решениям по иным гражданским делам придана сила преюдиции, несмотря на то, что в них принимали участие иные лица, является несостоятельной, поскольку указанные судебные решения оценены судом первой инстанции в качестве доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу, ссылка суда на ст. 61 ГПК РФ и соответствующие выводы о наличии преюдиции отсутствуют.

Ссылка жалобы на то, что ранее состоявшимся решением суда ТУФА по УГИ по НСО было отказано в удовлетворении требований об освобождении ДНТ "Солнечный" и его членами земельных участков, предоставленных по договору аренды только по причине пропуска срока исковой давности, несостоятельна, основана на неправильном толковании норм права, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, такое решение не влечет для истца правовых последствий, связанных с обоснованностью требований.

Не может быть принят во внимание и довод апеллянта о том, что судом не дана оценка правовой позиции, выраженной Арбитражным судом Новосибирской области по делу NА45-6310/2008-60/157. Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание решение Арбитражного суда НСО по делу NА45-6310/2008-60/157 по заявлению ДНТ "Солнечный" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков общего пользования, поскольку выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда НСО, не могут иметь преюдициального значения для разрешения данного спора ввиду того, что при рассмотрении указанного дела истец Зиннер В.Я. участия не принимал.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУФА по УГИ по НСО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи