Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-3294/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Коваленко В.В., Карболиной В.А.,

При секретаре: Т.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

года дело по апелляционной жалобе представителя Хорунжевой И. В. - Тубли М. В. на заочное решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Хорунжевой И. В. в пользу Банк ВТБ24 (Публичное Акционерное Общество) остаток ссудной задолженности по Кредиту в размере 94832,58 долларов США, в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, задолженность по плановым процентам за пользования кредитом в размере 9800,09 долларов США, в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, задолженность по пене за несвоевременную выплату процентов в размере 1374,40 долларов США, в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1641,68 долларов США в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, а всего 107648 долларов США в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда.

В случае, если рублевый эквивалент, на день вынесения решения суда на сумму 107648 долларов США будет превышать размер наследственного имущества в сумме 17979 633 рубля и 0,39 долларов США рублей, то с Хорунжевой И. В. в пользу Банк ВТБ24 (Публичное Акционерное Общество) подлежит взысканию не более 17979633 рубля и 0,39 долларов США.

Обратить взыскания на предмет ипотеки земельный У. площадью 963 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный в границах У., адрес ориентира "адрес", ЖК " "данные изъяты"", N N., кадастровый номер: N и индивидуальный жилой дом, общей площадью 325,2 кв.м., инвентарный номер: N, литер N, этажность: N подземная этажность: N, расположенный по адресу "адрес", кадастровый номер: N.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи земельного У. и индивидуального жилого дома с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога на земельный У. в размере 4500 000 рублей, на индивидуальный жилой дом в размере 13 400 000 рублей.

Взыскать с Хорунжевой И. В. в пользу Банк ВТБ24 (Публичное Акционерное Общество) с расходы по уплате государственной пошлины в размере 31126 рублей 10 коп.

В остальной части исковых требований Банку ВТБ24 (Публичное Акционерное Общество), в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Хорунжевой И.В, - Тубли М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ24 (Публичное Акционерное Общество) обратился в суд с иском к Хорунжевой И. В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, с обращением взыскания на заложенное имущество

В обоснование указал, согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Елизаровой Н. И. кредит 142 000 долларов США, сроком на 122 календарных месяца, под 14% годовых с даты предоставления до даты изменения процентной ставки и 12,5% годовых с даты изменения процентной ставки до даты фактического окончательного погашения кредита.

Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п.1.1.2 Кредитного договора.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисляемых процентов в виде единого аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 2204,78 долларов США.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору п.п.1.1.15,2.4 Кредитного договора предусмотрен залог (ИПОТЕКА) ЗЕМЕЛЬНОГО У., площадью 963 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный в границах У., адрес ориентира "адрес", ЖК " "данные изъяты"", N N., кадастровый номер: N и ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛОГО ДОМА, общей площадью 325,2 кв.м., инвентарный номер : N, литер N, этажность: N, подземная этажность: N, расположенный по адресу "адрес", кадастровый номер: N.

Право залогодержателя по Кредитному договору удостоверены Закладной, выданной Банку ВТЮ (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об ипотеке в силу закона внесена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ N N

В соответствии с п.п.6.3 и 6.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов на сумму соответствующей просрочки задолженности Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Елизарова Н. И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону, наследство приняла Хорунжева И. В., а именно земельный У. и индивидуальный жилой дом.

Истец заявляет свои требования к наследнику.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107648,75 Долларов США.

Истец просил взыскать с ответчика 107648,75 Долларов США.

Обратить взыскания на предмет ипотеки земельный У. и индивидуальный жилой дом, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного У. в размере 5920215 рублей, индивидуальному жилому дому в размере 12637 195 рублей.

Расторгнуть указанный кредитный договор.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 31126,10 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым в части не согласна Хорунжева И.В. и в апелляционной жалобе её представитель Тубли М. В., ссылаясь на нарушение норм материального пава, просит заочное решение суда отменить в части отказа в расторжении кредитного договора и вынести в данной части новое решение.

Указывает, что согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, сдует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от -вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копий наследственного дела (л.д.230-234) наследником после смерти Елизаровой Н.И. является Хорунжева Е.А. и стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, взысканную судом.

Таким образом, по мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что кредитный договор не может быть расторгнут судом, так как в связи со смертью второй стороны договора действие договора прекращается - является незаконным и необоснованным.

Кроме того, согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, судом не учтено, что стороны договора согласны на расторжение кредитного договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Елизарова Н. И. заключили кредитный договор N (л.д. 35-59).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 142 000 долларов США, срок кредита на 122 календарных месяца, процентная станка 14% годовых с даты предоставления до даты изменения процентной ставки и 12,5 % годовых с даты изменения процентной ставки до даты фактического окончательного погашения Кредита. Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании личного письменного заявления Заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п. 1.1.2 Кредитного договора.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисляемых процентов в виде единого аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 2204,78 долларов США (л.д.55- 59).

В соответствии с п.п.6.3 и 6.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов на сумму соответствующей просрочки задолженности Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом (ипотекой) земельного У. и индивидуального жилого дома, удостоверенной сторонами закладной от 06.05.2008. Запись об ипотеке в силу закона внесена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-71).

В период рассмотрения дела Банк ВТБ 24 (ЗАО) преобразовано в Банк ВТБ24 (Публичное Акционерное Общество), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N

ДД.ММ.ГГГГ Елизарова Н. И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.86).

Наследственное имущество Елизаровой Н.И. состоит из вышеуказанного земельного У. и индивидуального жилого дома, рыночная стоимость которого определена: индивидуального жилого дома - 13400000 руб., земельного У. - 4500000 руб.

Поскольку Хорунжева И.В. является единственным наследником после смерти Елизаровой Н.И., кредитором предъявлены имущественные требования к ответчику как наследнику по долгам наследодателя.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Задолженность ответчика по состоянию на 21 июля 2014 года составила 107648,75 Долларов США.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед Банком по данному денежному обязательству.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге (п.1 ст.350 ГК РФ).

Разрешая спор и установив факт принятия Хорунжевой И.В. наследства, оставшегося после смерти Елизаровой Н.И. ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд первой инстанции, применив положения ст.1175 ГК РФ, сделал правильный вывод о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества.

Применив положения ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, суд нашел требование Банка в части обращения взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Решение суда в данной части и в части размера взысканных судом сумм сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

В апелляционной жалобе представитель Хорунжевой И.В. - Тубли М.В. настаивает на необходимости расторжения договора, мотивируя тем, что банк после реализации заложенного имущества может довзыскать проценты, чем могут быть нарушена права ответчицы Хорунжевой И.В. Так же об этом были заявлены и исковые требования банка.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что кредитный договор не может быть расторгнут судом, в связи со смертью второй стороны договора. Действия договора прекращаются, судебная коллегия считает несостоятельным исходя из следующего.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В исковом заявлении Банка ВТБ24(публичное Акционерное Общество) указано, что Елизарова Н.И. умерла. Тем самым банку было известно о смерти заемщика при предъявлении иска и это обстоятельство приведено в качестве основания заявленных требований. Определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, было произведено судом при рассмотрении дела, что не противоречит закону. Иск Банка мотивирован тем, что поскольку Хорунжева И.В. является наследником Елизаровой Н.И., то должна отвечать по её обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти Елизаровой Н.И. ( ДД.ММ.ГГГГ) судебная коллегия находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на неё.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п.2,3 ст.453 ГК РФ).

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении кредитного договора в связи со смертью должника не основаны на нормах действующего законодательства и решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска банка в данной части.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с требованиями ч.1 ст.327-1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в обжалуемой части отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ24 (Публичное Акционерное Общество) о расторжении кредитного договора и принять в этой части новое решение, которым исковые требования открытого Банка ВТБ24 (Публичное Акционерное Общество) к Хорунжевой И. В. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Елизаровой Н. И., удовлетворив апелляционную жалобу представителя Хорунжевой И. В. - Тубли М. В.

Председательствующий

Судьи: