Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-3657/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Галаевой Л.Н.,

судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,

при секретаре: Низаметовой О.С.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании в г. Новосибирске 5 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЛаринаА.Н. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2015г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Ларину А.Н. о признании незаконным права на управление транспортными средствами и прекращении управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения до выздоровления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения представителя Ларина А.Н. - Васильевой Ю.Д., прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ларину А.Н. о признании незаконным права на управление транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения до выздоровления.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Коченевского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что 10.02.2006 г. Ларину А.Н. было выдано водительское удостоверение номер 54 ЕС 746083 категории "ВС". Согласно информации ГБУЗ "Коченевская ЦРБ" от 05.12.2014 г. ЛаринА.Н. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с заболеванием "синдром зависимости от алкоголя".

Постановлением Правительства РФ "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание" от 28.04.1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно графе 2 Перечня медицинских и психиатрических противопоказаний, утвержденного Постановлением Правительства РФ "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание" от 28.04.1993 N 377, алкоголизм, эпилепсия, наркомания, токсикомания являются дополнительными противопоказаниями к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Наличие у Ларина А.Н. заболевания "синдром зависимости от алкоголя" является препятствием для управления транспортным средством, управление ответчиком транспортным создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения имущественного ущерба.

Ссылаясь на ст.ст. 23, 24, 27, 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", просил признать незаконным право Ларина А.Н. на управление транспортными средствами и прекратить действие права Ларина А.Н. на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения N54 ЕС 746083, выданного 10.02.2006 года, - до его выздоровления.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2015 г. исковые требования прокурора Коченевского района Новосибирской области удовлетворены.

Признано незаконным право Ларина А.Н. на управление транспортными средствами и прекращено действие права Ларина А.Н. на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения N 54 ЕС 746083, выданного 10.02.2006 г. - до его выздоровления.

В апелляционной жалобе Ларин А.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебное заседание проведено судом необъективно, формально и односторонне. Судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не распределено бремя доказывания между участниками процесса.

Судом не был выяснен вопрос о дате постановки Ларина А.Н. на учет у нарколога, не дана оценка тому обстоятельству, что иск подан прокуратурой только через полгода после получения сведений о постановке на учет.

Ссылаясь на ст. ст. 27, 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", полагает, что сам факт постановки на учет у нарколога не является подтверждением наличия у него заболевания "синдром зависимости от алкоголя", поскольку согласно вышеуказанным нормам основанием для лишения права управления транспортным средством является ухудшение состояния здоровья водителя.

Из текста решения суда не следует, что вопрос о состоянии здоровья Ларина А.Н. на момент подачи иска и рассмотрения данного дела исследовался.

В решении отсутствуют ссылки на доказательства, нет подтверждения того, что Ларин А.Н. страдает хроническими или затяжными расстройствами.

Заявитель полагает, что прокуратурой не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих у него диагноз "синдром зависимости от алкоголя". Информация ГБУЗ "Коченевская ЦРБ" от 05.12.2014г., представленная прокурором, является недостоверным доказательством.

Прокуратурой Коченевского района Новосибирской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 27, ч.1 ст. 28 Федерального Закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание" от 28.04.1993 г. N 377, утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В таблице N2 Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности законодательно закреплено, что лица, состоящие на учете у нарколога, не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Алкоголизм, наркомания, токсикомания допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права ответчика на управление транспортными средствами до его выздоровления, поскольку Ларин А.Н. состоит на учете у нарколога, страдает заболеванием "Синдром зависимости от алкоголя", что в силу закона является основанием, исключающим право на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом допущены множественные нарушения норм процессуального права, является несостоятельной.

Согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Оценивая совершенные судом первой инстанции процессуальные действия в рамках настоящего дела, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был выяснен вопрос о дате постановки Ларина А.Н. на учет у нарколога, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является значимым. В обоснование данного довода заявитель не указывает, в связи с чем он полагает данное обстоятельство имеющим значение для дела.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что иск подан прокуратурой только через полгода после получения сведений о постановке на учет, несостоятельна, поскольку данное обстоятельством не имеет правового значения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, как основанными на неправильном толковании норм материального права, о том, что сам факт постановки на учет у нарколога не является подтверждением наличия заболевания "синдром зависимости от алкоголя", поскольку согласно ст. ст. 27, 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием для лишения права управления транспортным средством является ухудшение состояния здоровья водителя. Учитывая, что доказательств того, что ответчик снят с учета у нарколога либо имеет стойкую ремиссию, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств того, что Ларин А.Н. страдает хроническими или затяжными расстройствами, не является заслуживающей внимания, поскольку в силу изложенных выше норм материального права значимым для разрешения спора является нахождение ответчика на учете у нарколога.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокуратурой не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих у него диагноз "синдром зависимости от алкоголя" направлен на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: