Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-4225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Зуевой С.М.,

судей Савельевой М.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 21 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества) на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2015 года, которым постановлено

исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N 1920201077275005 от 11.07.2013 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (открытым акционерным обществом) и Захаровым Олегом Владимировичем.

Взыскать с Захарова Олега Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору N 1920201077275005 от 11.07.2013 года по состоянию на 07.11.2014 года в размере 315 451 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 354 руб. 52 коп., а всего 325 806 (триста двадцать пять тысяч восемьсот шесть) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) обратился с иском к Захарову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указано, что 11.07.2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N 1920201077275005, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком до 10.07.2018 года включительно под 20,40% годовых. 11.07.2013 года сумма кредита была получена ответчиком в полном объеме. По состоянию на 07.11.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 315 451 руб. 57 коп., в том числе: 273 408 руб. 97 коп. - основной долг, 38 542 руб. 60 коп. - проценты за пользование, 3 500 руб. - штрафы за выход на просрочку.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N 1920201077275005 от 11.07.2013 года, взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере 315 451 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 354 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (07.11.2014) по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке 20,4% годовых.

Судом постановлено указанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (07.11.2014), по дату вступления в законную силу решения суда по процентной ставке кредитного договора, не согласен АКБ "АК БАРС" (ОАО), в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на момент подачи иска неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга, исходя из процентной ставки по кредитному договору.

Обращает внимание на то, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, действует до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в связи с чем и условия о начислении процентов за пользование кредитом так же действуют, следовательно, истец просил взыскать только те проценты, которые и так предусмотрены условиями кредитного договора и подлежат начислению на сумму остатка основанного долга.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Суд исходил из того, что Захаров О.В., как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушая сроки, которые предусмотрены договором, в связи с чем у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых от суммы долга за каждый день просрочки с 07.11.2014 года по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, суд исходил из того, что исковые требования о взыскании процентов на будущее время не могут быть удовлетворены, поскольку размер таких процентов не может быть установлен при рассмотрении дела. Суд указал, что, поскольку указанные события не наступили, права истца в данной части на момент рассмотрения дела не нарушены.

В апелляционной жалобе истец указывает, что право банка на получение процентов будущего периода по кредитному договору регламентировано нормами ГК РФ, в обоснование своей позиции ссылается также на разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813 и 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Однако требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом договорных процентов, в то время как суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что банк не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "АК БАРС" (ОАО) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи