Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4447/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Белик Н.В.,

судей Власкиной Е.С., Кузьменка А.В.

при секретаре Третьяк А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" минобороны России на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2014 года, которым иск Х удовлетворен.

Сохранена "адрес", общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью - 13,8 кв.м., вспомогательной - 19,9 кв.м., площадью лоджии-балкона - 3,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: N жилая комната, 13,8 кв.м., N кухня, 7,9 кв.м., N сан.узел, 3,7 кв.м., N коридор, 8,3 кв.м., балкон, 3,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признано за Х право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Х и ее представителя К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение - "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ней право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование указав, что является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, в целях улучшения комфортности проживания ею был переделан санузел, что к нарушению действующих норм и правил не привело, однако в сохранении квартиры в перепланированном состоянии ей было отказано. Кроме того, она не смогла реализовать свое право и на приватизацию данного жилого помещения из-за отсутствия полномочного государственного органа, ответственного за передачу квартиры в собственность граждан, несмотря на то, что все условия для этого имеются, право приватизации жилья на территории г. Новосибирска ею не использовано.

Судом принято решение, с которым не согласно ФГКУ "Сибирское ТУИО" минобороны России, просит заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2014 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что жилое помещение предоставлено в качестве служебного, на период исполнения трудовых обязанностей. В отношении федерального имущества именно министерство обороны Российской Федерации вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда. Исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда запрещено. Перепланировка Х занимаемого жилого помещения должна быть произведена только после согласования органа местного самоуправления. В противном случае будет считаться самовольной постройкой. ФГКУ "Сибирское ТУИО" минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.

Х поданы возражения на апелляционную жалобу в которой указано, что решение суда является законным, обоснованным, принятым на основании представленных сторонами доказательствах.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: "адрес" была предоставлена Х в бессрочное пользование для проживания совместно с членами семьи: дочерью Х, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д. 10-11), где от имени собственника жилого помещения - РФ действовало ГУ Новосибирская КЭЧ.

В настоящее время по адресу: "адрес" состоит на регистрационном учете (выписка из домовой книги на л.д.53) только истец - с 17 октября 1995 года.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, проживал и продолжает проживать в жилом помещении, пользуется им на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются верными.

Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным помещениям в установленном законом порядке, истец право на приватизацию не использовал, постоянно проживает и значится зарегистрированным в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Факт отсутствия спорной квартиры в реестре объектов муниципальной собственности, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку не оформление принятия жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Наделяя данный довод критической оценкой, судебная коллегия исходит из того, что жилое помещение, в отношении которого истец просил признать право собственности в порядке приватизации, находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ.

Согласно ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела видно, что по сведениям НФ ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 1 февраля 2013 года, в квартире истца была произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению ООО "Заря" (л.д.20-46) в процессе перепланировки было выполнено объединение туалета и ванной в единый санузел путем демонтажа перегородки между данными помещениями; после демонтажа дверного блока проем зашит гипсокартонном; в результате переустройства изменилось положение унитаза, раковины и ванной, подключение выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации. Площадь квартиры в результате перепланировки и переустройства составляет 33,7 кв.м.

С учетом изложенного заключения, заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО "Автоматика-АСО", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" от 9 июля 2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перепланировка и переустройство, произведенные в квартире истца, не нарушают права и законные интересы граждан и этим не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке, при наличии определенных условий, в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В согласовании перепланировки и переустройства истцам со стороны Администрации Октябрьского района г. Новосибирска было отказано (л. д.49), предложено привести квартиру в первоначальное состояние.

Таким образом, отказ в согласовании произведенной перепланировки органом местного самоуправления, не лишает истца права обратится с соответствующим требованием в суд.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: