Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-4845/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

судей Савельевой М.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе Федосеева Алексея Юрьевича на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2015 года, которым постановлено

исковое заявление Федосеева Алексея Юрьевича к ОАО "Плюс Банк" о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеев А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Плюс Банк" о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Федосеев А.Ю., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что исковые требования направлены в суд с соблюдением правил подсудности, поскольку местонахождение по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 27 является расположением филиала ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции не учел положения ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дело в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что филиал ОАО "Плюс Банк" по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 27, не зарегистрирован, в связи с чем исковое заявление Федосеева А.Ю. к ОАО "Плюс Банк" о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки неподсудно Октябрьскому районному суду г. Новосибирска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В данном случае судом первой инстанции правомерно указано, что ни филиал, ни представительство ОАО "Плюс Банк" по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 27, не зарегистрирован.

Из представленного договора не следует, что местом его исполнения является указанный в иске адрес, в договоре отражено, что место получения оферты - г. Новосибирск.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Следует отметить, что поскольку Федосеев А.Ю. обращается с иском как потребитель финансовых услуг, то он может воспользоваться правом на обращение в суд по месту своего жительства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13апреля 2015года оставить без изменения, частную жалобу Федосеева А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи