Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-5002/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Шостак Г.П., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "28" мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе К. на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2015 года, которым постановлено: заявление С. об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с К. в пользу С. сумму индексации присужденной денежной суммы в качестве возмещения причиненного материального ущерба в размере * рублей по гражданскому делу N N по иску С. к К. о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, подлежащих взысканию, указав, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. с К. в пользу С. была частично взыскана сумма материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры в размере * рублей, стоимость ремонта мебели в размере * рублей, с учетом суммы судебных расходов с ответчика пользу истца была взыскана денежная сумма в размере * рублей. На основании определения суда ответчику была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда до 11.06.14г. Заявитель просит суд взыскать сумму индексации присужденной денежной суммы в размере * рублей с учетом частичной выплаты присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась К., считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что при рассмотрении заявления С. судом не учтен факт неисполнения решения суда.

К настоящему времени задолженность истцу составляет * рублей. Указанная сумма взыскивается Федеральной службой судебных приставов по частям по мере формирования необходимых средств на счетах ответчика.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу С. с К. взыскана общая сумма в счет возмещения расходов от затопления и судебных расходов- * руб.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2014 г. предоставлена должнику отсрочка исполнения решения суда сроком до 11.06.2014 г.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Исходя из положений указанной нормы путем индексации увеличивается размер изначально присужденной, но своевременно не выплаченной должником взыскателю денежной суммы в целях сохранения в условиях инфляции ее покупательной способности.

Представленный истцом расчет размера суммы индексации после окончания отсрочки ответчиком не оспорен, проверен судом, оснований для признания его не правильным не имеется.

Неисполнение судебного решения в полном объеме по выплате присужденной истцу денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, поэтому суд правомерно произвел ее индексацию, применяя индексы уровня потребительских цен на территории Новосибирской области за период с июля 2014 г. по состоянию на 31.12.2014г., учитывая окончание отсрочки исполнения решения суда и с учетом произведенных сумм погашения в счет исполнения судебного решения.

Поскольку на день подачи заявления об индексации взысканных судом денежных сумм долг погашен не был, запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда с т. 208 ГПК РФ не содержит, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости произведения индексации, а доводы жалобы о том, что применение индексации влечет обогащение взыскателя, не основаны на правильном толковании закона.

Доводы апеллянта о наличии частичного погашения долга в расчете учтены, а потому на законность обжалуемого судебного акта не влияют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2015 года - в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи