Постановление Новосибирского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 4А-349/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Максимова В. П. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 15 декабря 2014 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 года, состоявшиеся по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Максимова В. П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 15 декабря 2014 года Максимов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 года, принятым по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобы Максимова В.П., данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые постановление и решение как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу.

По мнению Максимова В.П., обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом установлены не были. В частности, не дана оценка тому факту, что исчерпывающий ответ жителям дома "данные изъяты" по вопросу обрезки ветвей тополей был дополнительно дан 28 октября 2014 года, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации (06 октября 2014 года) письменного обращения граждан, о чём было изложено в письме от 22 декабря 2014 года N01-01-45/4340 на представление Куйбышевской межрайонной прокуратуры; помощнику прокурора была предоставлена выписка из журнала исходящей корреспонденции. Как полагает заявитель, судом не принято необходимых мер и по установлению факта получения ответа гр. С. на обращение; неясно, почему в качестве допустимого доказательства судьёй районного суда приняты объяснения по этому поводу указанного лица, взятые 18 декабря 2014 года помощником прокурора, взятые при невыясненных обстоятельствах.

Заявитель считает, что Куйбышевская межрайонная прокуратура неправомерно, в нарушение ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п. 3.7 Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", содержащих запрет направления обращения на рассмотрение в орган, действия которых обжалуются, перенаправила обращение в администрацию г. Куйбышева.

Также, как полагает Максимов В.П., судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области не принял во внимание и не учёл малозначительности административного правонарушения.

Куйбышевский межрайонный прокурор Стафиевский А.В. в возражениях на жалобу полагает её доводы несостоятельными, а обжалуемые постановление и решение - законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ), указанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как предусматривают ч.1 ст. 2, п.3 ст. 5 данного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как устанавливает ч. 1 ст. 10 Закона N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона N59-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона N59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса, с санкцией в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Куйбышевской межрайонной прокуратурой Новосибирской области в октябре 2014 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией г. Куйбышева в связи с поступлением 30 сентября 2014 года в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру коллективного обращения жителей многоквартирного дома N "данные изъяты", в котором одним из вопросов ставилось ненадлежащее содержание зелёных насаждений, расположенных в непосредственной близости к данному дому.

Куйбышевский межрайонный прокурор, руководствуясь ч.4 ст. 8 Закона N59-ФЗ, устанавливающей обязанность направления обращения в течение семи дней со дня регистрации в случае, если решение поставленных в нём вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления, в соответствующие органы или должностным лицам, а также п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ч.4 ст. 10 Правил благоустройства г. Куйбышева, утверждённых постановлением администрации г. Куйбышева от 09 октября 2014 года N1250, направил 06 октября 2014 года названное выше обращение в части надлежащего ухода, использования и охраны зелёных насаждений, находящихся в собственности г. Куйбышева, в администрацию г. Куйбышева.

09 октября 2014 года в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру из администрации г. Куйбышева поступил ответ, в котором указывалось, что обращение оставлено без рассмотрения в связи с тем, что изложенные в нём вопросы связаны с недобросовестным исполнением обязанностей работниками ООО " "данные изъяты"".

21 ноября 2014 года Куйбышевским межрайонным прокурором в отношении "данные изъяты" Максимова В.П. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении рассмотрения коллективного обращения жителей многоквартирного дома "данные изъяты" по вопросу ненадлежащего содержания зелёных насаждений, с изложением указанных выше обстоятельств.

В судебное заседание 15 декабря 2014 года Максимов В.П. не явился (заказное письмо с судебной повесткой, направленное по месту его жительства, было возвращено с отметкой "Истёк срок хранения"); дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из представленных доказательств, в числе которых была копия ответа "данные изъяты" Максимова В.П. от 08 октября 2014 года исх. N01-01-453458, поступившего в прокуратуру 09 октября 2014 года, об оставлении коллективного обращения жителей многоквартирного дома "данные изъяты" без рассмотрения (л.д. 14-15).

При подаче в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобы Максимовым В.П. судье Куйбышевского районного суда Новосибирской области в подтверждение доводов о том, что ответ жителям дома N "данные изъяты" по вопросу обрезки ветвей тополей был дополнительно дан 28 октября 2014 года, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации, была представлена копия адресованного С. письма от 28 октября 2014 года исх. N01-01-45/3705 (л.д. 60), согласно которому в дополнение к ответу от 08 октября 2014 года N01-01-45/3458 сообщалось о том, что специалистами МКУ " "данные изъяты"" были обследованы все деревья, растущие на прилегающей к дому территории на предмет обрезки сухих веток, аварийного состояния тополей и установлено, что показаний к их сносу и обрезке нет, угрозу жизни людям и жилому дому они не представляют. Также была представлена копия письма от 22 декабря 2014 года N01-01-45/4340, адресованного Куйбышевскому межрайонному прокурору, за подписью и.о.главы администрации "данные изъяты", о результатах рассмотрения представления от 21 ноября 2014 года об устранении нарушений законодательства о рассмотрении обращений граждан, в котором сообщалось о факте подготовки указанного дополнительного ответа.

Защитником Максимова В.П. - Лузгиной Е.Г. в судебное заседание была представлена копия списка N192"П" простых почтовых отправлений от 29 октября 2014 года в подтверждение факта отправки письма С.

Согласно п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом. В соответствии с ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, мотивированное решение по делу.

Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу Максимова В.П. и признавая её необоснованной, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отправке письма от 28 октября 2014 года исх. N01-01-45/3705 С., не представлено.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностное лицо, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, в нарушение процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, доводы Максимова В.П. о направлении С. ответа с соблюдением требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должным образом не проверены, несмотря на то, что для выяснения связанных с этим обстоятельств судья, в силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, наделён соответствующими полномочиями по исследованию новых доказательств. В частности, не исследован вопрос о том, каким образом в администрации г. Куйбышева Новосибирской области, в соответствии с какими положениями, инструкциями регулируются вопросы, связанные с порядком рассмотрения обращений граждан, включая порядок отправки ответа на обращение (регистрируемой, нерегистрируемой почтовой корреспонденцией и т.д.). Исходя из этого, не определён тот круг доказательств, который мог бы с достаточной степенью достоверности свидетельствовать об отправке или неотправке ответа на обращение и позволял прийти к тому или иному обоснованному выводу.

Допущенные при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку они не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело и привели к преждевременному выводу о доказанности виновности Максимова В.П. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы судьёй районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, не позволившее полно и всесторонне рассмотреть дело, что, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, является основанием для отмены решения по результатам рассмотрения жалобы. Решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Максимова В. П. удовлетворить частично;

решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 года по жалобе постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 15 декабря 2014 года, состоявшееся по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Максимова В. П., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Новосибирской области в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А.Рытикова