Решение Новосибирского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 7-268/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Волкова Артёма Александровича на решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 16 марта 2015 г., которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску от 22 января 2015 г. в отношении Волкова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Бердску Рожкова Е.В. от 22.01.2015 Волков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 06.01.2015 в 13 часов 00 минут у дома N28 по ул. Красная Сибирь г.Бердска Новосибирской области Волков А.А., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автобуса "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ю.О.К. и совершил с ним столкновение.

Действия Волкова А.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Волков А.А. обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в суд, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о нарушении им требований ПДД РФ, полагая их не соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Волков А.А.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении Волкова А.А. решений.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Бердского городского суда Новосибирской области.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в отношении второго участника ДТП Ю.О.К. должностным лицом 22.01.2015 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, из текста жалобы Волкова А.А. видно, что он выражает несогласие также с постановлением в отношении Ю.О.К., в том числе с выводами должностного лица об отсутствии в действиях Ю.О.К. нарушений требований ПДД и отсутствия в этой связи события административного правонарушения. Просительна часть жалобы Волкова А.А. также содержит просьбу об отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Бердску от 22.01.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ю.О.К.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, Волков А.А. наделен правом обжалования как постановления и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Бердску от 22.01.2015, вынесенное в отношении него, так и постановления и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Бердску от 22.01.2015 вынесенное в отношении Ю.О.К. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование обоих постановлений путем подачи одной жалобы.

Перечень решений, принимаемых судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, содержится в ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 16 марта 2015 г. не содержит оценки законности и обоснованности постановления и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Бердску от 22.01.2015, вынесенного в отношении Ю.О.К., доводы жалобы Волкова А.А. в указанной части судьей не разрешены. Резолютивная часть судебного акта также не содержит решения судьи, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 16 марта 2015 г. подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Волковым А.А. при подаче жалобы в Новосибирский областной суд заявлен ряд ходатайств. Указанные ходатайства, их обоснованность и необходимость для правильного разрешения дела, а также доводы жалобы Волкова А.А. подлежат разрешению судьей Бердского городского суда Новосибирской области при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 16 марта 2015 г. отменить, дело направить в Бердский городской суд на новое рассмотрение.

Жалобу Волкова А.А. удовлетворить частично.

Судья А.Л. Разуваева