Определение Новосибирского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 7-278/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Грицева А.Л.- Турковой М.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 20 января 2015 года и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МОТН и РАМС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.11.2015 N Грицев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Грицев А.Л. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 20 января 2015 года постановление государственного инспектора МОТН и РАМС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.11.2015 N оставлено без изменения, заявление Грицева А.Л. без удовлетворения (л.д.23-26).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, представитель Грицева А.Л.- Туркова М.В. просит отменить решение судьи. Одновременно с жалобой подано заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, копия обжалуемого решения до настоящего времени не получена, об итоге судебного заседания заявителю стало известно из портала "Росправосудие".

Исследовав материалы дела, доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем, в силу части 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из представленных материалов, копия решения судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 20 января 2015 года была направлена Грицеву А.Л. заказным письмом 23.01.2015, доставлена по адресу по месту его жительства 28.01.2015, возвращена отправителю по истечении срока хранения 06.02.2015 и получена адресатом 10.02.2015. Таким образом, в соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ процессуальный срок для подачи жалобы на решение начинает исчисляться с 11.02.2015, соответственно последний день срока обжалования данного решения приходится на 20.02.2015.

Из материалов дела следует, что жалоба представителем Грицева А.Л.- Турковой М.В. была направлена почтовым отправлением 03.04.2015 и поступила в суд 06.04.2015 (л.д.36-38, 47). Таким образом, жалоба представителем Грицева А.Л.- Турковой М.В. была подана за пределами установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, представителем Грицева А.Л.- Турковой М.В. представлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Неполучение Грицевым А.Л. заказной судебной корреспонденции в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии для этого уважительных причин, следует рассматривать как недобросовестное отношение к реализации своего права на обжалование судебного постановления в установленном порядке.

Кроме того, Грицев А.Л. при должной заботливости и осмотрительности мог получить информацию о решении суда, вынесенном по его заявлению о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку о времени и месте рассмотрения указанного заявления Грицев А.Л. был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28).

Ссылка в заявлении на то, обстоятельство, что согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, основана на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку, производство по делам об административных правонарушениях регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем данный довод является несостоятельным.

Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

Учитывая, что жалоба подана представителем Грицева А.Л.- Турковой М.В. с пропуском установленного законом срока обжалования и оснований для его восстановления не имеется, жалоба на решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 20 января 2015 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 20 января 2015 года представителю Грицева А.Л.- Турковой М.В. отказать, возвратив жалобу без рассмотрения по существу.

Судья В.Б. Быкова