Решение Новосибирского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 7-279/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.

при секретаре судебного заседания Варюшкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОАН на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от 13 ноября 2014 года в отношении ОАН прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (без указания части) за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей СКИ - ЛОЮ обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Новосибирска в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04марта 2015 года постановление N от 13 ноября 2014 года о прекращении в отношении ОАН производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (без указания части) отменено. Административное дело возвращено командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску полковнику полиции БАА для нового рассмотрения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАН просит решение судьи отменить, оставить в силе постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указал, что о судебном заседании заявитель извещен не был не по причине его уклонения от получения судебной корреспонденции, а по причине не направления в его адрес почтового извещения, что подтверждается письмом в адрес почтовой службы от 27 марта 2015 года. Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного дела в отношении ОАН, имели место 26апреля 2014 года. Таким образом, годичный срок привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, к моменту нового административного расследования истечет.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ОбыскаловаА.Н., его защитника КНА, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Судьей районного суда установлено, что административное расследование было возбуждено 26 апреля 2014 года по факту наезда водителем ОАН, управлявшим автомобилем Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак N, на несовершеннолетнего пешехода СКИ, 2000 года рождения, имевшего место 26 апреля 2014 года в 11 часов 20 минут на "адрес", у "адрес".

Отменяя постановление о прекращении в отношении ОАН производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что должностное лицо при вынесении постановления не учло ряд доказательств.

Как указано в судебном решении, в материалах дела имеется ряд доказательств, согласно которым наезд на ребенка имел место в зоне пешеходного перехода, что противоречит схеме, составленной со слов ОАН, положенной в основу вывода должностного лица, в ходе административного расследования не были опрошены сотрудники ГИБДД, выезжавшие на место происшествия, не назначалась автотехническая экспертиза, экспертиза СМЭ произведена без осмотра потерпевшей.

Указанные противоречия должностным лицом не устранены, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнены не были.

В связи с чем судья районного суда законно и обоснованно отменил постановление о прекращении производства по делу в отношении ОАН и направил дело на новое рассмотрение.

Каких-либо процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения судьей районного суда допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Доказательства того, что не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, в материалах дела отсутствуют.

Письмо ОАН в адрес почтовой службы от 27 марта 2015года таким доказательством не является, поскольку отражает только факт его обращения в орган почтовой связи.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется почтовое отправление, возвращенное в суд с отметкой об истечении срока хранения, ОАН считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 04 марта 2015 года (л.д.90).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент пересмотра постановления судьей районного суда срок давности привлечения ОАН к административной ответственности не истек, поэтому оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда от 04 марта 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 04марта 2015 года оставить без изменения, жалобу ОАН - без удовлетворения.

Судья В.А.Галина