Решение Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 7-298/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дерюгина А.А. решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции Рупасова С.В. от 06 ноября 2014 года N, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, Дерюгину А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Дерюгин А.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции Грибанова Н.В. от 23.11.2014 N N постановление по делу об административном правонарушении N от 06.11.2014 в отношении Дерюгина А.А. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, Дерюгин А.А. обжаловал в суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дерюгина А.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Дерюгин А.А. указывает, что с решением судьи не согласен. Полагает, что был введен в заблуждение, доверившись информации, указанной на дорожных знаках, которые не отражают реальную обстановку, дезинформируя участников дорожного движения и создавая аварийную ситуацию. Считает, что в действиях второго участника ДТП имеется нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, при том, что оба участника ДТП находились на одной дороге в равных условиях для движения, и согласно требований пунктов 8.4 и 8.9 ПДД РФ Дерюгин А.А. имел преимущество, поскольку находился справа, относительно автомобиля Токарева П.А.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Дерюгина А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 в 12 часов 50 минут, Дерюгин А.А., двигаясь по ул.Планировочная, в районе дома N 6 на автомобиле "ВАЗ 11183", N, перед выполнением маневра левого поворота, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги для движения в данном направлении, чем нарушил требование пункта 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле Нива, N, под управлением Токарева П.А., движущимся в попутном с ним направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 54 N; схемой к протоколу осмотра места ДТП, оценка которых произведена судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, достаточности и доводами жалобы не опровергается. В связи с чем, оснований для иной оценки не нахожу.

Знак приоритета 2.1 "Главная дорога" обозначает начало дороги с преимущественным правом проезда перекрестков. При изменении направления главной дороги знак применяется в сочетании с табличкой 8.13 "Направление главной дороги" на расстоянии от 150 до 300 метров, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 метров от перекрестка.

Как установлено судьей и следует из материалов дела на участке дороги, по направлению движения транспортных средств под управлением Дерюгина А.А. и Токарева П.А., установлены знаки 2.1 "Главная дорога и 8.13 "Направление главной дороги" - в данном случае поворот направо, что обусловлено конфигурацией дороги. Движение прямо на данном участке дороге невозможно.

Следовательно, доводы жалобы, о том, что заявитель был введен в заблуждение дорожными знаками, расположенными на данном участке дороги, основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными .

Принимая во внимание данные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Дерюгина А.А. вины в совершении административного правонарушения - нарушении требований пункта 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дерюгина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено Дерюгину А.А. в соответствии с санкцией, установленной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и с соблюдением требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является формальным и не зависит от наступления каких-либо последствий, вопросы о виновности второго водителя в нарушении Правил дорожного движения, а также причинно-следственной связи действий каждого из водителей при ДТП, находятся за рамками производства по делу об административном правонарушении в отношении Дерюгина А.А. и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции Рупасова С.В. от 06 ноября 2014 года N, решение старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску капитана полиции Грибанова Н.В. от 23.11.2014 N Д-85, решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Дерюгина А.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

.