Решение Новосибирского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 7-71/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре А.П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пигалева Ильи Васильевича на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2015 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 05 ноября 2014 г. в отношении Пигалева И.В., о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения Пряшина О.А. и его представителя Рубцова А.А.,

судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 05 ноября 2014 г. Пигалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что Пигалев И.В. 05.11.2014 в 15 часов 15 минут двигаясь в г. Новосибирске по Толмачевскому шоссе со стороны улицы Хилокской в сторону г. Оби напротив дома N 20/10 по улице Парковой в с. Толмачево Новосибирской области, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра разворота не убедился в безопасности маневра, стал участником столкновения с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя П.О.А..

Действия Пигалева И.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пигалев И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пигалев И.В. обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в суд, в которой указал на несогласие с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Пигалев И.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении Пигалева И.В. решений.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, событие административного правонарушения имело место на Толмачевском шоссе в г. Новосибирске напротив дома N 20/10 по улице Парковой села Толмачево, что территориально находится в границах Ленинского района г. Новосибирска. При этом, юрисдикция инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 05 ноября 2014 г. распространяется на территорию г. Новосибирска, в том числе на указанный адрес. Таким образом, рассмотрение жалобы Пигалева И.В. отнесено к компетенции Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Указанные обстоятельства оставлены судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска без внимания, в связи с чем, прихожу к выводу, что дело рассмотрено судьей с нарушением правил территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623- О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, допущенное судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену судебного решения и направление дела на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Доводы жалобы Пигалева И.В. о несогласии с постановлением постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 05 ноября 2014 г. подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2015 г. - отменить.

Дело об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.Л. Разуваева