Решение Новосибирского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 7а-136/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре А.П.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области на постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 11.02.2015, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Облецовой Людмилы Владимировны по основаниям п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения Облецовой Л.В., судья

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области от 10.08.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.08.2014 в районе дома N 13/А по улице Ленина в г. Бердске Новосибирской области. Участниками указанного ДТП являлись Облецова Л.В., управлявшая автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N и А.А.А,, управлявший автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N

В результате ДТП водителю А.А.А, причинен легкий вред здоровью.

В ходе проведения административного расследования, должностное лицо пришло к выводу, что легкий вред здоровью А.А.А, причинен в результате нарушения Облецовой Л.В. требований п. 3.14 ПДД РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, 26.12.2014 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области в отношении Облецовой Л.В. составлен протокол 54 ПТ N 685029 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области от 29.12.2014 материалы административного дела направлены на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области.

Судьей Бердского городского суда Новосибирской области 11.02.2015 вынесено указанное выше постановление, с которым не согласилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях Облецовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего установлена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является нахождение причиненного А.А.А, вреда здоровью в прямой причинно-следственной связи с нарушением Облецовой Л.В. Правил дорожного движения.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 10 августа 2014 г. в 17 часов 35 минут на перекрестке ул. Ленина - Красная Сибирь г. Бердска Новосибирской области, Облецова Л.В., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N совершая маневр поворота налево, остановилась на перекрестке, пропуская транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении. Далее произошло столкновение автомобиля под управлением Облецовой Л.В. с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя А.А,А,., двигавшегося во встречном направлении.

В результате столкновения водителю А.А.А, причинен легкий вред здоровью.

Разрешая дело, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Облецовой Л.В. отсутствует вменяемое ей должностным лицом нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ.

Судья исходил из того, что в момент столкновения и в момент непосредственно предшествующий столкновению автомобиль Облецовой Л.В. не двигался, в связи с чем, требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю под управлением А.А.А, ею выполнено. При этом судьей принято во внимание, что размеры проезжей части позволяли А.А.А, продолжить движение через перекресток избежав столкновения.

Таким образом, судья пришел к выводу, что в действиях Облецовой Л.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными и соответствующими материалам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании требований ПДД РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, буквальное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что нарушение участником дорожного движения требования уступить дорогу законодателем связывается с движением, а именно с его началом, возобновлением или продолжением, либо с осуществлением маневра, что также предполагает движение автомобиля с изменением направления.

Указанное в жалобе должностного лица обстоятельство нахождения автомобиля Облецовой Л.В. на траектории движения автомобиля под управлением А.А.А,, не свидетельствует о нарушении Облецовой Л.В. требований п. 13.4 ПДД РФ. При этом указаний на нарушение Облецовой Л.В. каких-либо иных положений ПДД РФ, повлекших причинение А.А.А, легкого вреда здоровью, протокол об административном правонарушении не содержит. Доказательств таких нарушений должностным лицом не представлено.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья Бердского городского суда Новосибирской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Облецовой Л.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Бердского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева