Определение Новосибирского областного суда от 08 мая 2015 г. по делу N 7а-167/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Варюшкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева В.Я. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района города Новосибирска от 19 февраля 2014 заместитель директора ООО "Диалог Строй" Терентьев В.Я. привлечен к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Терентьев В.Я. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, при этом было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 марта 2015 года было отказано в удовлетворении ходатайства Терентьева В.Я. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания от 19 февраля 2014 года.

В жалобе, поданной в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Терентьев В.Я. просит отменить определение судьи и восстановить срок для обжалования Постановления о назначении административного наказания от 19.02.2014. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия обжалуемого постановления была получена им только 12.01.2015 при обращении в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, согласно информации с официального сайта "Почта России", попытка вручения почтового отправления, содержащего копию постановления от 19.02.2014, была только единожды - 25.02.2014, но извещения о поступлении в его адрес заказного письма из Администрации Ленинского района г. Новосибирска Терентьев В.Я. не получал.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Терентьева В.Я. Стеценко О.Г., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая Терентьеву В.Я. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 19.02.2014, судья районного суда исходил из пропуска срока подачи жалобы по неуважительным причинам и полагаю данные выводы судьи районного суда обоснованными.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов административного дела копия обжалуемого постановления направлена Терентьеву В.Я. в установленном законом порядке 21.02.2014, доставлена по адресу места его жительства 25.02.2014 и возвращена отправителю по истечении срока хранения 25.03.2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное полагаю, что неполучение Терентьевым В.Я. заказной судебной корреспонденции в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии для этого уважительных причин, следует рассматривать как недобросовестное отношение к реализации своего права на обжалование судебного постановления в установленном законом порядке.

Кроме того, как правильно указал судья районного суда в обжалуемом определении, Терентьев В.Я. при должной заботливости и осмотрительности мог получить информацию о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении своевременно, поскольку ему было известно о факте составления протокола об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Терентьев В.Я. также был извещен.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, получение Терентьевым В.Я. копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ только 12.01.2015 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска и его незнание до этого времени о вынесенном постановлении, на что указано в жалобе, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы отнести нельзя, таким образом, определение судьи законно и обоснованно, а доводы жалобы несостоятельны и оснований для отмены определения судьи не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение норм международного права и нарушении права на судебную защиту также, полагаю, необоснованна, так как каждый гражданин реализует предоставленные ему права самостоятельно и по своему выбору.

Поскольку, как следует из пояснений защитника Терентьева В.Я. Стеценко О.Г., Терентьев В.Я. полагал, что его не должны были привлечь к административной ответственности, так как нарушения были устранены, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела, но на заседание административной комиссии не явился, результатами рассмотрения не интересовался, за получением почтовой корреспонденции по извещению не явился, в связи с чем копия постановления, направленная административным органом в его адрес, была возвращена за истечением срока хранения, нарушений права Терентьева В.Я. на судебную защиту не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Терентьева В.Я. без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

.