Определение Новосибирского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 7а-177/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрев жалобу ООО "СИБЕРОН" на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г., которым ООО "СИБЕРОН" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 26.08.2014 ООО "СИБЕРОН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание.

Не согласившись с постановлением, ООО "СИБЕРОН" обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска, указав на несогласие с вынесенным постановлением. Кроме того, ООО "СИБЕРОН" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В обоснование ходатайства ООО "СИБЕРОН" указано на обращение в установленный законом срок в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на оспариваемое постановление, которая возвращена заявителю в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение.

С определением судьи не согласилось ООО "СИБЕРОН".

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда о пропуске процессуального срока обжалования постановления. По мнению заявителя, факт принятия к производству суда жалобы поданной в Арбитражный суд Новосибирской области, свидетельствует о соблюдении ООО "СИБЕРОН" процессуального срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постанавливая определение, судья районного суда пришел к выводу, что ООО "СИБЕРОН" пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления об административном правонарушении и при этом не представлено доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

Судья исходил из того, что копия постановления и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 26.08.2014 получена ООО "СИБЕРОН" в тот же день. Между тем, жалоба на постановление подана в Ленинский районный суд г. Новосибирска 01.12.2014, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом судья пришел к выводу, что обращение заявителя с жалобой в Арбитражный суд Новосибирской области не является уважительной причиной пропуска срока.

Считаю выводы судьи районного суда ошибочными и основанными на неверном применении процессуальных требований КоАП РФ.

Из доводов жалобы, поданной в Новосибирский областной суд усматривается, что жалоба на постановление об административном правонарушении подана заявителем в Арбитражный суд Новосибирской области 05.09.2014, т.е. в десятидневный срок с момента получения копии постановления, установленный ст. 30.3 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из картотеки дел на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2014 производство по делу по жалобе ООО "СИБЕРОН" на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 26.08.2014 прекращено на том основании, что спор не подведомственен арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 207 АПК Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Следовательно, в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 150 АПК Российской Федерации не предусматривает обязанности арбитражного суда при прекращении арбитражным судом производства по делу об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, направлять заявление на рассмотрение по подведомственности.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что действия заявителя были направлены на соблюдение установленного законом срока обжалования постановления об административном правонарушении, однако жалоба была подана с нарушением правил подведомственности, полагаю что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку сразу же после прекращения производства по делу Арбитражным судом Новосибирской области в установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок жалоба подана заявителем в суд общей юрисдикции.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г. подлежит отмене, а жалоба ООО "СИБЕРОН" направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г. отменить, жалобу ООО "СИБЕРОН" на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 26.08.2014 направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Жалобу ООО "СИБЕРОН" удовлетворить.

Судья А.Л. Разуваева