Решение Новосибирского областного суда от 07 мая 2015 г. по делу N 7а-181/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варюшкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника А.ва И. А. адвоката Смирнова И.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2015 инспектором ОПНМ ОИК УФМС России по Новосибирской области в отношении гражданина Республики Узбекистан А.ва И. А., был составлен протокол N "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Материалы были направлены в Дзержинский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2015года А.в И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник А.ва И.А. - адвокат Смирнов И.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу либо возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не отвечает предъявляемым к нему требованиям, поскольку в протоколе об административном правонарушении N отсутствуют сведения о месте совершения А.вым И.А. правонарушения. Следовательно, дело об административном правонарушении не может считаться надлежаще возбужденным, в связи с чем судье следовало возвратить материалы органу, составившему протокол. Полагает, что А.вым И.А. ни на стадии административного расследования, ни в суде право на рассмотрение дела по месту жительства привлекаемого к ответственности лица разъяснено не было.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание А.в И.А., извещенный судом по известному месту жительства, не явился, поданная телеграмма не вручена, дверь по указанному адресу не открыли, в связи с чем полагаю, с учетом сроков рассмотрения жалобы, были предприняты достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.ва И.А. адвоката Смирнова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 вышеуказанного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается доводами жалобы, гражданин Республики Узбекистан А.в И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 09.01.2015 с целью трудоустройства. По прибытию в г. Новосибирск встал на миграционный учет на 90 суток. Разрешение на работу, патент не оформлял. 05.04.2015 он выехал с территории Российской Федерации и в тот же день снова прибыл на территорию Российской Федерации, по прибытии в Новосибирск встал на миграционный учет, разрешение на работу и патент не оформлял. Законный срок пребывания на территории Российской Федерации истек 08.04.2015. По истечении срока законного пребывания с 09.04.2015 от выезда с территории Российской Федерации уклонился.

При рассмотрении дела судьей районного суда А.в И.А. вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

Полагаю, что факт совершения А.вым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 24.04.2015, письменным объяснением А.ва И.А., сведениями миграционного учета иностранных граждан, и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушив часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На данной стадии производства по делу, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при наличии к тому оснований, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Полагаю, что довод жалобы заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении N N сведений о месте совершения А.вым И.А. правонарушения, указанного в представлении, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку сведения о месте совершения правонарушения указаны в представлении заместителя начальника ОИК УФМС РФ по Новосибирской области о привлечении А.ва И.А. к административной ответственности, следовательно, указанный недостаток протокола об административном правонарушении может быть и был восполнен при рассмотрении дела по существу.

Также не является основанием для отмены постановления судьи довод жалобы о том, что А.ву И.А. не было разъяснено право на рассмотрение дела по месту его жительства, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись А.ва И.А. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции Российской Федерации. При рассмотрении дела судьей А.ву И.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства. В связи с чем, как полагаю, А.в И.А. имел возможность, в случае необходимости заявить все необходимые ходатайства, в том числе и о рассмотрении дела по месту его жительства, однако своим правом не воспользовался. Кроме того, с учетом сокращенных сроков рассмотрения данного дела (часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ) полагаю, что данные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления, как о том указано защитником в жалобе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу, что собранные и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях А.ва И.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.ва И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

Принимая во внимание вышеизложенное полагаю, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, а доводы жалобы состоятельными признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника А.ва И. А. - адвоката Смирнова И.В. без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

.