Решение Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 7а-218/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фоломеева А. А. на постановление судьи Черепановского районного суда Новосибирской области 01 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2015 инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району в отношении Фоломеева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении "адрес" по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы направлены в Черепановский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 01 апреля 2015 года Фоломеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.34-35).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Фоломеев А.А. просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде штрафа (л.д.40). В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное судьей наказание является слишком суровым. В судебном заседании Фоломеев А.А. пояснил, что он не видел и не заметил, что Мальцева М.А. зацепилась курткой и упала, поскольку торопился, но не исключает, что такое было возможно. При этом Фоломеев А.А. принес потерпевшей извинение, загладил причиненный ей вред, потерпевшая его простила, в связи с чем нет оснований говорить, что он не раскаялся в содеянном. Указывает, что у него на иждивении 2 малолетних детей и супруга, которая обучается в "данные изъяты", в связи с чем он является единственным кормильцем в семье.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Фоломеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как следует из материалов дела 25.01.2015 в 22 часа 00 минут Фоломеев А.А., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N возле "адрес" не убедился в безопасности маневра движения вперед, при высадке пассажиров из салона автомобиля, нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего Мальцева М.А. получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Легкий вред, причиненный здоровью Мальцевой М.А., подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО "НОКБСМЭ" N от "данные изъяты", степень вреда здоровью была определена по признаку длительного расстройства здоровья - до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Фоломеева А.А. вины в совершении административного правонарушения - нарушении требований пункта 8.1 ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Мальцевой М.А., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фоломеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

В жалобе Фоломеев А.А. просит изменить судебное постановление и назначить наказание в виде административного штрафа. При этом заявитель приводит доводы о том, что Фоломеев А.А. принес потерпевшей извинение, загладил причиненный ей вред, потерпевшая его простила, в связи с чем нет оснований говорить, что он не раскаялся в содеянном. Кроме того, у него на иждивении двое малолетних детей и супруга, в связи с чем он является единственным кормильцем в семье.

Полагаю, что указанные доводы отмену или изменение судебного постановления не влекут.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из судебного постановления, при назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Также судьей районного суда правомерно приняты во внимание и отягчающие ответственность обстоятельства, а именно - повторность однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья районного суда обоснованно назначил Фоломееву А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом указанные в жалобе обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекли при рассмотрении дела обязанности для судьи районного суда назначить альтернативное наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, при назначении административного наказания судьей принято во внимание то обстоятельство, Фоломеев А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 16-17).

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматриваю. Назначение Фоломееву А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами произведено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о необходимости назначения Фоломееву А.А. административного наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что лишение права управления транспортными средствами повлечет отсутствие средств для содержания семьи, не влекут отмену судебного постановления либо изменение вида назначенного наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела в суде. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Фоломеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Принимая во внимание изложенное полагаю, что оснований для изменения постановления суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черепановского районного суда Новосибирской области 01 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Фоломеева А.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

.а