Решение Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 12-101/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 марта 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство", юридический адрес: "адрес", ИНН N, КПП N, ОГРН N, директор - О.Ю. Авдеев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 марта 2015 года (л.д. 57-58) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе (л.д. 62-64), поданной в Забайкальский краевой суд, директор общества О.Ю. Авдеев просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: законный представитель общества О.Ю. Авдеев и защитник А.А. Пахандрина - жалобу поддержали; представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю В.А Кошелев - против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив его материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с абзацами вторым, третьим статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 КоАП РФ, стали выявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в ходе административного расследования нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации находящегося на обслуживании общества жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Так, в подвальном помещении названного дома общество:

- в нарушение пункта 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 12 июля 2002 года, и пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 4 июня 2003 года, не установило мелкоячеистые сетки на вентиляционных отверстиях;

- в нарушение пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, своевременно не приняло меры по устранению течи в системе водоотведения, появившейся вследствие нарушения герметичности стояка канализации в третьем подъезде, а также допустило подтопление и загрязнение подвала канализационными водами под третьим, седьмым и восьмым подъездами.

По данному факту 24 декабря 2014 года главным специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Указанные обстоятельства также подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 21 октября 2014 года (л.д. 38), актом обследования от 23 октября 2014 года (л.д. 9), экспертным заключением N от 27 октября 2014 года (л.д. 16-17) и другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на своевременное проведение в подвале жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский "адрес", мер по дератизации и дезинсекции о соблюдении обществом названных выше требований санитарных норм и правил не свидетельствуют. Аналогичным образом, указание на отсутствие в подвальном помещении спорного дома течи в системе водоотведения, следов подтопления и загрязнения канализационными водами не согласуется с представленными в дело доказательствами.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с изложенными в экспертном заключении выводами ввиду неучастия при проведении экспертизы защитника общества, отклоняются. Заключение дано экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства. Каких-либо нарушений, влекущих недействительность её результатов, в том числе нарушений утверждённого приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 года N 224 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, не усматривается.

Ходатайство общества о назначении повторной экспертизы (л.д. 22) было рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ.

В свою очередь, достоверные доказательства, опровергающие имеющееся экспертное заключение, при рассмотрении дела судьёй районного суда представлены не были, о назначении экспертизы в суде общество не просило.

Документы же других государственных органов (л.д. 73, 84-86) по вопросам, находящимся в их компетенции, не могут расцениваться как подобного рода доказательства.

Вопреки доводам жалобы обследование подвального помещения проводилось в присутствии директора О.Ю. Авдеева, а равно инженера общества А., полномочия которой подтверждались представленной доверенностью от 1 января 2014 года N 7, которая приобщена к делу (л.д. 18).

Нарушений, влекущих незаконность привлечения общества к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 марта 2015 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков