Решение Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 12-109/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 апреля 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью "БЭТ ПЛЮС", юридический адрес: "адрес", ОГРН N, ИНН N, КПП N, директор - К.С. Чижов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 апреля 2015 года (л.д. 32-33) общество с ограниченной ответственностью "БЭТ ПЛЮС" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации электроакустической аппаратуры в ресторане " Д" по адресу: "адрес", сроком до 70 суток со дня применения временного запрета деятельности - с 1 апреля 2015 года.

В жалобе (л.д. 37), поданной в Забайкальский краевой суд, директор общества К.С. Чижов просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

В рассмотрении жалобы приняла участие представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю А.А. Баранова, которая против её удовлетворения возражала. Остальные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения были извещены.

Выслушав А.А. Баранову и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из состоявшегося по делу судебного акта, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки должностными лицами административного органа установлено нарушение требований санитарного законодательства - максимальные уровни шума от работы электроакустической аппаратуры, находящейся в эксплуатируемом обществом ресторане " Д" ( "адрес"), превышают предельно допустимые уровни (45 дБА) и составляют 52,9 дБА

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, судья районного суда, таким образом, исходил из того, что в силу положений статьи 24, пункта 4 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами в силу статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, предусмотрено, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Указанный выше предельно допустимый уровень шума определён в соответствии с пунктом 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утверждённых постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года N 36.

Приводимые в жалобе общества доводы о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, противоречат установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Утверждения в жалобы о неизвещении общества о рассмотрении дела в районном суде также не могут быть приняты.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеются сведения, что извещение (л.д. 28) о том, что рассмотрение дела в Центральном районном суде города Читы Забайкальского края состоится 7 апреля 2014 года в 16 часов 30 минут, было доставлено курьером суда в ресторан " Д", однако администратор названного заведения общественного питания отказался его принимать. При этом курьер И. устно сообщил о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, судья районного суда правомерно рассмотрел дело без участия законного представителя (защитника) общества при наличии данных о его извещении.

Кроме того, общество самостоятельно отказалось от реализации права на защиту с учётом неявки его законного представителя (защитника) и в Забайкальский краевой суд.

В то же время обжалуемое постановление необходимо изменить согласно требованиям части 2 статьи 3.12 и статьи 6.4 КоАП РФ, указав, что соответствующая деятельность общества приостанавливается на срок 70 суток.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 апреля 2015 года, указав, что деятельность общества с ограниченной ответственностью "БЭТ ПЛЮС" в части эксплуатации электроакустической аппаратуры в ресторане " Д" по адресу: "адрес".

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков