Решение Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 12-110/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 февраля 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 1", юридический адрес: Забайкальский "адрес", ИНН N, КПП N, ОГРН N,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 февраля 2015 года (л.д. 64-69) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 1" (далее - общество) прекращено.

В жалобе (л.д. 71-73), поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Л.В. Михалева просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В рассмотрении указанной жалобы принял участие защитник общества С.С. Яровой, который против её удовлетворения возражал. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю представителя не направило, о месте и времени рассмотрения извещено.

Выслушав С.С. Ярового и исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В силу статьи 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки установлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: статей 11, 29 (пункт 1) и 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.5, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, пунктов 1.5, 2.4, 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила, допущенные при водоснабжении жилого дома по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из того, что вина общества не доказана.

С этим согласиться нельзя.

Производство по делу об административном правонарушении прекращается исключительно по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ни одно из которых не названо в обжалуемом постановлении.

Кроме того, рассуждая о том, что граница разграничения эксплуатационной ответственности между обществом и другим юридическим лицом - открытым акционерным обществом " В" - не исследована и не проверена, судья районного суда не учёл, что субъектом вменяемого обществу административного правонарушения может являться лицо, которое осуществляет водоснабжение жилого дома и (или) оказывает проживающим в нём гражданам соответствующую коммунальную услугу.

Следовательно, вопросы вышеназванного разграничения не имеют решающего значения для определения наличия или отсутствия вины общества.

Что касается указания судьи районного суда на то, что забор воды административным органом производился из водоразборной колонки, то таковое противоречит материалам дела (л.д. 21, 22, 25, 26, 27, 28), свидетельствующим, что он производился и в отдельных жилых помещениях.

Поскольку предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения общества к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не истёк, постановление должно быть отменено, а дело - направлено на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 февраля 2015 года.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков