Решение Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 12-32/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита 9 февраля 2015 года жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни Сактаганова Б.Е. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Янковского О. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Сактаганова О.В. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни Сактаганов Б.Е. на основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель таможни Марченко А.В. доводы жалобы поддержал, Янковский О.В., просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования (пункт 2).

Аналогичная норма закреплена в пп. 2 п. 2 ст. 8 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ст. 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории, применяются запреты и ограничения.

Приложением N 2 к Соглашению установлен перечень товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза. Согласно п. 2.3 Приложения N 2 минеральное сырье (природные необработанные камни), ограниченное к перемещению через таможенную границу при вывозе.

Таким образом, из международных соглашений, принятых участниками таможенного союза, следует, что в отношении вывозимого минерального сырья (природных необработанных камней), применяются запреты и ограничения.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2014 года на участке таможенного поста ЖДПП "Забайкальск" Читинской таможни пассажирского направления, по прибытию международного поезда N 654 с сообщением "Чита - Маньчжурия" на железнодорожной станции Забайкальск Забайкальской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" проводился таможенный контроль багажа, сопровождаемого Янковским О.В.

При устном опросе Янковского О.В., где в частности задавались вопросы о наличии пассажирской декларации, а также товаров, запрещенных, ограниченных к вывозу, подлежащих обязательному письменному декларированию, сокрытых от таможенного контроля последний ответил отрицательно.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля, в багаже Янковского О.В. кроме товаров б/у для личного пользования обнаружен следующий товар - три камня зеленого цвета, общим весом 0,782 кг.

Наличие незадекларированного товара выявлено должностными лицами Читинской таможни в процессе таможенного досмотра.

В связи с необходимостью идентификации перемещаемого товара, была назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от "Дата", поступивший на таможенную экспертизу образец минерального вещества общей массой 0,782 кг, представлены образцами природного минерала нефрита, который относится к полудрагоценным камням. Свободная рыночная стоимость на внутреннем рынке РФ на "Дата" составила "данные изъяты" рубля.

По данному факту по итогам административного расследования "Дата" в отношении Янковского О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что при наложении запрета на ввоз на территорию Таможенного союза товара, его письменное декларирование исключается.

С данным выводом судья краевого суда не соглашается, так как это противоречит положению п. 2 ч. 2 ст. 355 ТК ТС и пп. 2 п. 2 ст. 8 Соглашения от "Дата" в силу которых письменную декларированию подлежат товары, ввозимые для личного пользования, в отношении которых переменены запреты и ограничения.

Таким образом, Янковский О.В. на запрещенный к вывозу товар был обязан подать письменную декларацию.

Вывод суда, что к запрещенному к вывозу товарам применяются меры нетарифного регулирования, необоснован, так как нетарифное регулирования является мерами экономического характера и не применяются к данным правоотношениям, когда физические лица вывозят товар для личного использования.

Помимо этого нельзя согласиться с вводом судьи, что если ранее Янковский О.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, то повторное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по одному и тому же факту невозможно.

Анализ составов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, показывает, что данные административные правонарушения отличаются по объекту и объективной стороне, устанавливают ответственность за нарушения в разных сферах экономических и таможенных отношений и, таким образом, являются самостоятельными административными правонарушениями.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Янковского О.В. отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"

"данные изъяты"