Определение Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 21-46/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю от 11 августа 2014 года и решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2014 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Танаева С. Н., родившегося "Дата", уроженца "данные изъяты", проживающего по адресу: "адрес", должность,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю N 02-029/2014 от 11 августа 2014 года (л.д. 83-89) С.Н. Танаев признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2014 года (л.д. 149-152) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 160-163), поданной в Забайкальский краевой суд, С.Н. Танаев просит решение судьи отменить. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

При рассмотрении дела в Забайкальском краевом суде С.Н. Танаев и его защитник Я.С. Ильин ходатайство поддержали, представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю Б.Б. Базаров и И.Г. Болгова против его удовлетворения возражали.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы данного дела, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из дела, 30 сентября 2014 года копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлена (л.д. 153) С.Н. Таневу заказным почтовым отправлением по месту его жительства по адресу (л.д. 3): "адрес". Иных сведений о месте жительства (номерах его контактных телефонов, факсов и пр.) С.Н. Танаева в материалах дела не содержится.

17 октября 2014 года конверт был возвращён в суд (л.д. 135) организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи районного суда вступило в законную силу 28 октября 2014 года.

Жалоба на указанное постановление подана в Забайкальский краевой суд лишь 16 января 2015 года (л.д. 160-163), то есть по истечении установленного законом срока. При этом пропуск С.Н. Танаевым соответствующего срока уважительными причинами не обусловлен.

Указания в жалобе на то, что корреспонденция из Каларского районного суда Забайкальского края по месту жительства С.Н. Танаева не доставлялась, отклоняются.

Так, в соответствии с отметкам на почтовом конверте (л.д. 135) извещение о необходимости явиться за получением почтового отправления доставлялось С.Н. Танаеву 9 и 12 октября 2014 года, что согласуется с пунктом 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, и пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Таким образом, неполучение копии обжалуемого решения стало следствием бездействия самого С.Н. Танаева, который не являлся в организацию почтовой связи по оставлявшимся ему уведомлениям.

При этом необходимо учесть, что С.Н. Танаев самостоятельно обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю 25 августа 2014 года, впоследствии судьбой своей жалобы и результатом рассмотрения дела не интересовался.

Оснований для удовлетворения ходатайства С.Н. Танаева не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство С.Н. Танаева о восстановлении срока обжалования решения судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2014 года.

Жалобу С.Н. Танаева возвратить.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков