Решение Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 21-87/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе Н.Ф. Старцевой,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12 марта 2015 года,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Старцевой Н.Ф., родившейся "Дата", уроженки "данные изъяты", проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Читы от 19 июня 2014 года (л.д. 8-9) Н.Ф. Старцева признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись, 5 февраля 2015 года Н.Ф. Старцева подала жалобу (л.д. 19-20) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12 марта 2015 года (л.д. 31-32) ходатайство Н.Ф. Старцевой отклонено.

В жалобе (л.д. 34-38), поданной в Забайкальский краевой суд, Н.Ф. Старцева просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность. При рассмотрении жалобы Н.Ф. Старцева её доводы поддержала.

Выслушав Н.Ф. Старцеву и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное ходатайство рассматривается с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу нормативных положений пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении ходатайства устанавливается факт явки указанного лица.

Данные требования закона не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение ходатайства Н.Ф. Старцевой было назначено в Центральном районном суде города Читы Забайкальского края ( "адрес") на 12 марта 2015 года в 9 часов. К данному времени она явилась и утверждает, что перед началом судебного заседания находилась возле служебного кабинета судьи Л. - N 302.

Такое утверждение не опровергается приобщённой к делу докладной запиской секретаря судебного заседания П. и помощника судьи М. (л.д. 29), которая констатирует явку Н.Ф. Старцевой в помещение суда, фиксируя лишь неприбытие её на регистрацию явки в кабинеты NN 104 и 117.

Кроме того, в направленном Н.Ф. Старцевой извещении (л.д. 26, 28) в качестве места рассмотрения соответствующего ходатайства был назван кабинет N 302.

Приведённые обстоятельства порождали сомнения в том, что Н.Ф. Старцева не явилась на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Читы от 19 июня 2014 года, однако в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ не были должным образом проверены судьёй районного суда, который не обсудил вопрос об отложении рассмотрения ходатайства либо объявлении перерыва в заседании (судя по протоколу, начато своевременно: л.д. 30).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

отменить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12 марта 2015 года.

Возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение по ходатайству Н.Ф. Старцевой о восстановлении срока обжалования постановления мирового судебного участка N 3 Центрального района города Читы Забайкальского края от 19 июня 2014 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков