Решение Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 21-92/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 12 января 2015 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 11 марта 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

открытого акционерного общества "Аэропорт Чита", юридический адрес: "адрес", ИНН N, КПП N, ОГРН N, генеральный директор - С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 12 января 2015 года (т. 1, л.д. 49-52) открытое акционерное общество "Аэропорт Чита" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 11 марта 2015 года (т. 2, л.д. 195-200) постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе (т. 2, л.д. 205-212) генеральный директор общества просит Забайкальский краевой суд решение изменить, прекратив производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: защитник общества В.Н. Концов - жалобу поддержал; представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае О.Н. Симатова - против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.

Перечнем должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Роструда от 10.04.2006 N 60, (пункт 2) определено, что в соответствии со статьёй 23.12, частью 1 и пунктом 16 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в части нарушений законодательства о труде и об охране труда, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц), вправе следующие должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и её территориальных органов (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации):

- руководитель Роструда - главный государственный инспектор труда Российской Федерации, заместитель руководителя Роструда - заместитель главного государственного инспектора труда Российской Федерации;

- начальник Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, его заместители;

- начальники отделов надзора и контроля Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, их заместители;

- руководители государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

- начальники отделов надзора и контроля государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

- главные государственные инспекторы труда государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых выше норм следует, что государственные инспекторы труда государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в части нарушений законодательства о труде и об охране труда, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц.

Вопреки этому протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 57-61) был составлен в отношении общества государственным инспектором труда в Забайкальском крае Х., что судья районного суда признал влекущим отмену обжалованного постановления. Вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы в пользу изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении являются безосновательными.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в соответствующей редакции) наказывалось нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Судить об отсутствии нарушения законодательства о труде в ситуации, описанной в жалобе, не приходится.

В части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации сказано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу приведённой нормы выплата заработной платы с интервалом, превышающим половину месяца, то есть 15-16 дней, не допускается.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не исключалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 11 марта 2015 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков