Решение Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 21-94/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 года,

дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

федерального государственного казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", юридический адрес: "адрес", ИНН N, ОГРН N,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и городу Краснокаменск по пожарному надзору N от 5 декабря 2014 года (л.д. 7-15) федеральное государственное казённое учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - учреждение) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

11 февраля 2015 года в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края защитник учреждения М.В. Степанова подала жалобу (л.д. 1-6) на указанное постановление и, одновременно, ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 44-46).

Определением судьи названного суда от 13 февраля 2015 года (л.д. 42) жалоба с ходатайством передана в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 года (л.д. 65-66) ходатайство М.В. Степановой отклонено.

В жалобе (л.д. 73-77), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник учреждения С.В. Кондратов просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

В Забайкальском краевом суде защитники учреждения М.В. Степанова и Е.Ю. Ланцова жалобу поддержали, прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Н.И. Шадрина против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и изучив материалы указанного дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отклоняя соответствующее ходатайство защитника учреждения, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и городу Краснокаменск по пожарному надзору N 23 от 5 декабря 2014 года пропущен без уважительных причин.

Данный вывод нельзя признать обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении получено защитником общества О.М. Гуськовым 5 декабря 2014 года (л.д. 14).

При этом заявление об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и городу Краснокаменск по пожарному надзору N от 5 декабря 2014 года своевременно подано учреждением в Арбитражный суд Забайкальского края, который принял его к своему производству (л.д. 34-35).

Определением судьи Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2015 года (л.д. 36-40) производство по делу прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду.

11 февраля 2015 года защитником учреждения М.В. Степановой подана жалоба на постановление в районный суд (л.д. 1).

С учётом обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, отказ в восстановлении срока обжалования по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением в арбитражный суд означает невозможность для указанных граждан и юридических лиц реализовать своё право на судебную защиту.

Наличие в постановлении правильного указания на то, что оно обжалуется в районный суд, не влекло отказ в удовлетворении ходатайства учреждения, поскольку лицо, подающее жалобу, должно руководствоваться при этом исключительно требованиями закона.

В равной степени для разрешения рассматриваемого вопроса не имеют значения и обстоятельства, связанные с наличием в штате учреждения профессиональных юристов, а также формированием Верховным Судом Российской Федерации позиции по нему в рамках конкретного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и городу Краснокаменск по пожарному надзору N от 5 декабря 2014 года - восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

отменить определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 год.

Восстановить федеральному государственному казённому учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и городу Краснокаменск по пожарному надзору N от 5 декабря 2014 года.

Направить дело судье Забайкальского районного суда Забайкальского края для рассмотрения жалобы.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков