Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 07 мая 2015 г. по делу N 22-2209/2015

Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Каверина С.А.,

с участием: прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А.,

адвоката Максимова М.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от "Дата",

при секретаре судебного заседания Корневой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фаличева М.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Фаличева М. А., "Дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, судимого:

осужденного "Дата" Карымским районным судом Забайкальского края, с внесенными в приговор изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от "Дата", по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 03 года 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- отбывающего наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес".

Начало срока "Дата", окончание срока "Дата".

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Фаличев М.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ. В обоснование своей позиции в суде первой инстанции пояснил, что им отбыт предусмотренный законом срок, позволяющий обратиться в суд с указанным ходатайством.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от "Дата" в удовлетворении данного ходатайства осужденного Фаличева М.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фаличев М.А. выражает несогласие с выводами обжалуемого постановления, приводит доводы, что встал на путь исправления, трудоустроен, выплатил иск потерпевшему, желает создать семью. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что устный выговор, примененный к нему в качестве меры взыскания, не может являться нарушением порядка отбывания наказания осужденными. Указывает, что за время работы в ЦТАО ИК- N его руководитель не наложил на него ни одной меры поощрения. Полагает, что многие факты его характеристики положительны, при этом, отсутствие у него поощрений является недоработкой администрации исправительного учреждения. При рассмотрении жалобы просит учесть его возраст, положительную характеристику, желание исправиться, зарегистрировать брак с гражданской супругой, а также наличие у него бабушки и постоянного места жительства.

Учитывая, что осужденный Фаличев М.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лично выразил явное нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции признает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Максимов М.В., в защиту интересов осужденного Фаличева М.А., доводы его апелляционной жалобы поддержал, выразил мнение о необоснованности принятого судом решения по ходатайству осужденного. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденного Фаличева М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Прокурор апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Буданов Н.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Фаличеву М.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные суду апелляционной инстанции материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, судебное решение находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст.80 УК РФ, с учетом его поведения в период отбывания наказания оставшаяся часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания составляет не обязанность, а право суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

На момент рассмотрения ходатайства Фаличев М.А. отбыл срок наказания, позволяющий применить указанную норму уголовного закона (ч.2 ст.80 УК РФ). Однако это обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возможность дальнейшего исправления осужденного, твердо вставшего на путь исправления, в условиях отбывания более мягкого наказания.

Из представленных материалов следует, что администрация ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес", в том числе, с учетом заключения психологического обследования осужденного Фаличева М.А., считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный достиг лишь 2-й степени исправления, согласно системы социальных лифтов.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд правильно установил обстоятельства дела, в соответствии с которыми Фаличев М.А. отбыл более 1/2 срока наказания, старается не допускать нарушений режима содержания, содержится в обычных условиях, трудоустроен в ЦТАО ИК- N не обучается, вину признал, написал извинительное письмо потерпевшему, исполнительного листа не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает для себя положительные выводы, за отбытый период наказания поощрений не получал, имеет одно непогашенное взыскание - устный выговор за нарушение распорядка дня; социальные связи поддерживает, по характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации вежлив. Вместе с тем, суд принял во внимание нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и верно учел отсутствие в представленных материалах достаточных сведений о том, что Фаличев М.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Участие Фаличева М.А. в воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, поэтому, как и его трудоустройство, участие в психодиагностических мероприятиях, не могут служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны учитываться все обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса. Критерием же возможности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием является поведение осужденного во время отбывания наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким наказанием должна применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления, а осужденный Фаличев М.А. формально показал свое исправление: отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет одно действующее взыскание на день рассмотрения вопроса судом.

Суд приходит к выводу, что не произошло существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым он утратил общественную опасность либо ее степень снижена до такого уровня, при котором становится возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд при принятии решения учел и мнение представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, с которым обоснованно согласился, поскольку на данный момент основания для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказанием отсутствуют.

Указание Фаличевым М.А. в жалобе на свой возраст, наличие у него бабушки и постоянного места жительства, положительную характеристику личности, желание исправиться и зарегистрировать брак с гражданской супругой, не являются исключительными обстоятельствами, безусловно влекущими удовлетворение заявленного им ходатайства, оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами по делу, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от "Дата" об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фаличева М. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фаличева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: С.А. Каверин

Копия верна, судья

Забайкальского краевого суда: С.А. Каверин