Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 22-2368/2015

Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Фещук К.В.,

при участии прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Цымпиловой О.И.,

адвоката Катамадзе О.В., предоставившей удостоверение N, ордер N от "Дата",

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Буховского А.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым оставлено без удовлетворения ходатайство

БУХОВСКОГО А. В., "Дата" года рождения, уроженца "адрес", судимого:

- "Дата" Улетовским районным судом (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда от "Дата") по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- "Дата" тем же судом (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкабского краевого суда от "Дата", постановлением Нерчинского районного суда от "Дата") по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от "Дата", окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- "Дата" тем же судом (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда от "Дата") по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от "Дата", к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

осужденного "Дата" мировым судьей судебного участка N 35 Улетовского района (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда от "Дата", постановлением Нерчинского районного суда от "Дата") по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от "Дата" к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

отбывающего наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес",

о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав пояснения адвоката Катамадзе О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора Цымпиловой О.И. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился осужденный Буховский А.В. с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного признав, что поведение Буховского А.В. является нестабильным, не заслуживающим право на замену оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе Буховский А.В., выражает несогласие с принятым судом решением. Считает, что суд не дал должной оценки его ходатайства, не учел данные о том, что он обучался и приобрел специальность, что он является инвалидом "данные изъяты" группы, твердо встал на путь исправления, а также, данные о том, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Выражает несогласие с выводами суда о нестабильности его поведения и о том, что он строит отношения в среде как положительно, так и отрицательно настроенных осужденных, поскольку, считает, что в колонии все осужденные, отбывающие наказание, являются отрицательно настроенными. Обращает внимание, что неоднократно обращался в суд с ходатайствами об его условно-досрочном освобождении, однако в удовлетворении его ходатайств было отказано. Принятое судом решение считает, также несправедливым, поскольку до конца срока назначенного наказания ему осталось 8 месяцев. Выражает мнение о том, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайств послужило его обращение в Забайкальский краевой суд с жалобой на несправедливость принимаемых судом решений. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, у суда не имелось.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания составляет не обязанность, а право суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, в том числе сведения характеризующие личность осужденного по месту отбывания наказания, заслушав пояснения участников процесса, учитывая поведение осужденного в период отбывания наказания, обоснованно в постановлении сослался на нестабильность поведения осужденного.

Судом правильно взят во внимание весь период отбывания осужденным наказания, наличие у него 11 поощрений и 3 взысканий в "Дата", характер наложенных взысканий и мера назначенного наказания ( "Дата" выговор за отказ выполнить законные требования администрации; "Дата" устный выговор за нарушение формы одежды; "Дата" водворение в штрафной изолятор за передвижение без разрешения администрации), достижение осужденным 4 степени исправления согласно системе социальных лифтов, иные сведения характеризующие личность осужденного, вследствие чего судом сделан правильный вывод о том, что данные характеризующие личность Буховского не могут свидетельствовать о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о недостаточно длительном и достаточном по сравнению с общим сроком назначенного наказания периода положительной характеристики осужденного Буховского (в "Дата", "Дата" по одному поощрению, в "Дата" 3 взыскания и отсутствие поощрений, в "Дата", "Дата" по 2 поощрения и отсутствие взысканий, в "Дата" наличие 5 поощрений и отсутствие взысканий) суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе сведения характеризующие осужденного с положительной стороны, наличие приобретенной в местах лишения свободы специальности, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Буховского о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, свидетельствует о положительной динамике в процессе его исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что Буховский не заслуживает замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания основан на всестороннем исследовании и учете данных об его личности, мнении администрации исправительного учреждения. Суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в настоящее время не могут быть достигнуты заменой оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным положенного срока наказания для наступления права на замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие у него инвалидности, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что Буховский поддерживает отношения со всеми осужденными, как положительно характеризующимися, так и отрицательно. Данный вывод основан на характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, оснований не доверять которой у суда не имелось.

Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, не может быть безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от "Дата" об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Буховского А. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий,

судья забайкальского краевого суда А.А. Тишинский

Копия верна, судья А.А. Тишинский