Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1205/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Ревенко Т.М.,

с участием прокурора Казанцевой Л.И.,

при секретаре Голиковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по исковому заявлению Белоусова В. В. к Белоусовой О. П., Белоусову К. А. о выселении

по апелляционной жалобе истца Белоусова В.В.

на решение Черновского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Отказать Белоусову В. В. в удовлетворении исковых требований к Белоусовой О. П., Белоусову К. А. о выселении.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истца Белоусова В.В., поддержавшего жалобу и просившего об отмене решения, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, ссылаясь на следующее.

Он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу "адрес" 5 мкр. "адрес", предоставленной ему по договору найма от 31.12.1975. Совместно с ним в квартире зарегистрированы: жена Белоусова З. М., сын А.В., внучка Белоусова Е. А ... Помимо вышеуказанных лиц в квартире в настоящий момент проживают без регистрации супруга сына Белоусова О. П. и её сын Белоусов К. А ... Ответчики проживают в квартире не законно, без согласия проживающих в квартире лиц. До настоящего времени ответчики проживают в их квартире, при этом имеют регистрацию по адресу "адрес" При этом ответчики не участвуют в расходах на содержание жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, а также создают невыносимые условия проживания ему с супругой. Кроме того, вселение произведено в жилое помещение, площадь которого составляла меньше учетной нормы на каждого члена семьи- 9 кв.м. Просил выселить Белоусову О. П., Белоусова К. А. из жилого помещения по адресу "адрес", взыскать с них судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Белоусов В.В. считает решение суда подлежащим отмене, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Считает, что к отношениям, возникшим в 1993 году, подлежит применению действующее на тот момент законодательство, а именно Жилищный Кодекс РСФСР в редакции от 06.07.1991 года. Согласно нормам жилищного законодательства, только члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Ответчики никогда не являлись членами его семьи, у них не могло возникнуть никаких прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Кроме того, ответчики постоянно в квартире до недавнего времени не проживали, что нашло свое подтверждение в ходе судебного процесса. Коммунальные платежи ответчики не вносят, ремонт квартиры не осуществляют.

В судебное заседание ответчики Белоусова О.П., Белоусов К.А., представитель администрации городского округа " "адрес"" не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д.84-93, 81).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, и это не оспаривалось сторонами, что Белоусов В.В. является нанимателем трехкомнатной муниципальной "адрес" с 1975 года. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают супруга Белоусова З.М., сын А.В., внучка Белоусова Е.А ... Фактически в квартире также проживают супруга сына Белоусова О.П..

Белоусов В.В., как основной наниматель квартиры письменного разрешения на вселение в установленном законом порядке, то есть с регистрацией по месту жительства, в отношении Белоусовой О.П. и Белоусова К.А. не давал, что подтвердили в ходе рассмотрения дела ответчики Белоусовы О.П. и К.А..

Оценив имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства вселения и проживания Белоусовой О.П., а также ее детей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к выселению ответчиков, поскольку в период возникновения данных правоотношений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации письменного согласия не требовалось.

Указанные выводы суда являются ошибочными в силу нижеследующего.

Согласно нормам статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу положений статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Жилищное законодательство и до введения в действие ЖК РФ определяло круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, а также лиц, не вселение которых требовалось письменное согласие от всех проживающих в жилом помещении совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Названное положение закреплено в статьях 69 и 70 ЖК РФ, согласно которым вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом приведенных выше норм права с выводом суда о том, что до 1 марта 2005 года не требовалось письменного согласия на вселение в квартиру от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, нельзя согласиться.

Вместе с тем неправильная ссылка на закон не привела к неверному разрешению спора, поскольку на вселение к отцу Белоусова К., достигшего совершеннолетия в 2011 году, письменного согласия в 1993 году не требовалось.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Привлеченная в качестве третьего лица к участию в деле Белоусова З.М., а также допрошенный в качестве свидетеля А.В. суду пояснили, что Белоусов К.А. вселился и проживал в квартире вместе с матерью, в настоящее время в квартире не проживает, приходит навестить отца (л.д.33,19).

Таким образом, будучи вселен в несовершеннолетнем возрасте своими родителями в спорное жилое помещение, Белоусов К.А. приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, кроме того, в настоящее время он в квартире не проживает, что подтвердил в ходе рассмотрения дела истец.

Также не может судебная коллегия признать обоснованными требования Белоусова В.В. о выселении Белоусовой О.П. из спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в спорном жилом помещении проживают А.В., а также несовершеннолетняя дочь А.В. и Белоусовой О.П. Белоусова Е.А. 2005 года рождения.

Воспитанием ребенка занимаются оба родителя, и в соответствии с частью 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное с ними проживанием, за исключением случае, когда это противоречит его интересам.

Доказательств того, что Белоусова О.П. нарушает права истца, суду не представлено, а доводы истца о том, что Белоусова О.П. не оплачивает коммунальные услуги, не могут быть положены в основу решения о ее выселении.

Белоусова О.П. в спорном жилье не зарегистрирована, на нее начислений не производится, требования о взыскании платы за потребленные энергетические ресурсы истец вправе предъявить к отцу несовершеннолетней А.В..

При наличии доказательств противоправного поведения Белоусовой О.П. по отношению к истцу и иным проживающим в квартире лицам, истец не лишен права предъявить требования о выселении за невозможностью совместного проживания с соблюдением установленного статьей 91 ЖК РФ порядка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и принятии нового решения об удовлетворении требований Белоусова В.В. о выселении Белоусова К.А. и Белоусовой О.П. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белоусова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи