Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1404/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 апреля 2015 года гражданское дело по иску Ковнер Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными условий кредитного договора, о признании недействительными договоров страхования, взыскании страховых взносов, суммы переплаты по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда города Читы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено исковые требования Ковнер Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными условий кредитного договора, о признании недействительными договоров страхования, взыскании страховых взносов, переплаты по кредитному обязательству, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковнер Н.С. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 15.12.2013 она заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") кредитный договор N. Обязательства по договору ею досрочно исполнены в сентябре 2014 года. При заключении договора банком была навязана услуга по страхованию. Так, между Ковнер Н.С.и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") был заключен договор страхования по страховому риску на случай потери работы, страховой взнос по которому составил "данные изъяты", и договор страхования по страховому риску на случай причинения вреда жизни и здоровью, страховой взнос по которому составил "данные изъяты". Считает, что банк обусловил получение кредита необходимостью приобретения услуги по страхованию, что нарушает её права как потребителя. В связи с включением услуг страхования она понесла дополнительные затраты на уплату страховых взносов и процентов за пользование кредитными денежными средствами, направленными на уплату страховых взносов. Ковнер Н.С. просила суд признать недействительными условия кредитного договора N, предусмотренные п. 1.2 и 1.3, признать недействительными договоры страхования от 15.12.2013, взыскать с ООО "ХКФ Банк" в свою пользу уплаченные страховые взносы в размере "данные изъяты", проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты", переплату по кредитному обязательству в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" взыскать с ООО "ХКФ Банк" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от которого взыскать в её пользу, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" (л.д.4-6, 68)

Определением суда от 13 февраля 2015 года производство по делу в части требования о взыскании процентов, начисленных на страховые премии за пользование кредитом в размере "данные изъяты" прекращено, в связи с отказом от исковых требований (л.д.75-76).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Ковнер Н.С. выражает несогласие с решением суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Считает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что в кредитном договоре N от 15.12.2013 года отсутствует графа для отказа от услуг страхования; в распоряжении клиента по кредитному договору отсутствует ее подпись под фразой о согласии быть застрахованным у страховщика по Программе страхования на условиях договора страхования. Также судом не дана надлежащая оценка её объяснениям как стороны по делу о том, что информации о возможности заключения кредитного договора без услуги страхования от специалистов банка она не получала, что банк самостоятельно включил размер страховых взносов в сумму кредита и выдал на подпись документы, в том числе и заявления на страхование. Считает, что ответчик должен был представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что она была ознакомлена с информацией о размере кредита с услугой страхования и без таковой, о страховых компаниях, стоимости их услуг, о принятии решения о выдаче ей кредита до заключения договора страхования. Указывает, что при заключении договора страхования не была соблюдена простая письменная форма, договор страхования не был подписан страховщиком надлежащим образом, поскольку соглашение об использовании факсимильной подписи между сторонами отсутствует. Полагает, что заключенный агентский договор между ООО "ХКФ Банк" и ООО СК "Ренесанс жизнь", равно как с другими страховыми компаниями (ОАО "Хоум Кредит Страхование", ОАО СК "Альянс"), и его фактическое исполнение на территории Забайкальского края приводит к навязыванию заемщикам невыгодных для него условий договора, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку лишает заемщика права выбора страховой компании и условий страхования. Из определения страхового агента, а именно из того, что агент действует от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями, банк является представителем страховщика, то согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в своих интересах (прибыль от процентов за пользование кредитом на сумму страховых взносов). Просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.87-89).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" просит решение Центрального районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в случае неявки - рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО СК "Ренессанс жизнь", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ковнер Н.С. и ее представителя Виноградову С.И., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.12.2013 между ООО "ХКФ Банк" и Ковнер Н.С. заключен кредитный договор N, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты", состоящий из суммы на оплату товара- "данные изъяты", страхового взноса на личное страхование - "данные изъяты", страхового взноса от потери работы - "данные изъяты" (л.д. 7).

15 декабря 2014 года Ковнер Н.С. подписаны два заявления на добровольное страхование N в которых она просила заключить с ней и в отношении неё договоры добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай смерти, инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни на страховую сумму "данные изъяты"., на случай дожития застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам на страховую сумму "данные изъяты". (л.д.49, 50).

По заявлению Ковнер Н.С., изложенному в распоряжении клиента по кредитному договору N от 15.12.2013, банк перечислил суммы страховых взносов в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" в пользу страховой компании, что подтверждается справкой ООО "СК "Ренессанс Жизнь" N от 06.02.2015.

В кредитном договоре, заключенном с Ковнер Н.С., имеется указание на то, что решение банка о предоставлении кредита, не зависит от согласия клиента на страхование, под которым истец поставила свою подпись.

В заявлениях на добровольное страхование отражено, что заявитель проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении заявителю кредита, также имеется подпись Ковнер Н.С.

Кроме того, в заявлениях на добровольное страхование отмечено, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления страхователя, и Полисных условий, а также оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы.

Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховые полисы Ковнер Н.С. вручены, она с ними ознакомлена, была согласна и обязалась соблюдать условия страхования, о чем имеется подпись Ковнер Н.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных обстоятельств, и пришел к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договоров страхования, поскольку Ковнер Н.С. лично подписала заявление на предоставление кредита, заявления на добровольное страхование, распоряжение по кредитному договору, тем самым выразив согласие быть застрахованным лицом по программе страхования, а также с тем, что банк будет являться выгодоприобретателем; письменная форма договоров страхования соблюдена.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал соответствующую ст.67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, применил подлежащие применению нормы права и обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добровольности заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и заключения договоров страхования с ООО "СК "Ренессанс".

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, и судебная коллегия соглашается с ними по мотивам, приведенным в решении суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что в кредитном договоре отсутствует графа для отказа от услуг страхования; в распоряжении клиента по кредитному договору отсутствует ее подпись под фразой о согласии быть застрахованным у страховщика по Программе страхования на условиях договора страхования, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку из представленных ответчиком доказательств в их совокупности следует, что Ковнер Н.С. имела реальную возможность отказаться от заключения договоров страхования, что не повлияло бы на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Представление дополнительных доказательств, о которых указывает заявитель жалобы, не являлось необходимым. Ответчиком доказаны юридически значимые обстоятельства по делу, объем доказательств определен самим ответчиком, при этом совокупность представленных доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводам, изложенным в решении суда. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод автора жалобы о том, что между сторонами договора страхования не было достигнуто соглашение об использовании факсимильной подписи, поскольку само соглашение об этом не может быть подписано факсимиле, судебной коллегией не принимается, как основанный на иной оценке представленных доказательств.

Из заявлений на добровольное страхование видно, что Ковнер согласилась на предложенные условия о подписании договоров страхования аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе, путем графического воспроизведения подписи и печати при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы.

Наличие подписи Ковнер Н.С. в указанных заявлениях свидетельствует о достижении соответствующего соглашения об использовании подписи и печати страховщика путем графического воспроизведения, а отсутствие оригинала подписи представителя страховщика в заявлениях на страхование не является основанием для признания соглашения не достигнутым, поскольку совершенные страховщиком во исполнение обязательств по договору действия подтверждают факт наличия между сторонами соглашения об использовании факсимильного воспроизведения подписи.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Более того, судебная коллегия учитывает, что на дату предъявления иска обязательства по договорам сторонами исполнены, поэтому отношения между сторонами фактически прекращены. Кроме того, ни при подписании кредитного договора, договоров страхования, ни во время действия этих договоров, истец в банк либо к страховой компании с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами банка, об изменении условий договоров, их расторжении не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации истец была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемых договоров, в том числе и в судебном порядке в период действия договоров и исполнения их условий.

Однако заемщик не воспользовалась данным правом и полностью исполнила свои обязательства как по кредитному договору, так и по договорам страхования.

Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, договоров страхования, надлежащее исполнение условий каждой из сторон, исходя из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует признать, что, исполнив свои обязательства по кредитному договору, договорам страхования, которые не были расторгнут или изменены, заемщик не вправе требовать от банка возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами. Соответственно, оснований для оспаривания и признания недействительными указанных условий кредитного соглашения, договоров страхования, взыскания указанных сумм не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Доржиева Б.В.

Усольцева С.Ю.