Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1472/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 21 апреля 2015 г. дело по заявлению ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Еремина Д.С.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 19 февраля 2015 г., которым постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N от "Дата" в части установления должнику срока для добровольного исполнения требований в количестве трех дней. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N от "Дата" отменить в части назначения трехдневного срока.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Еремина Д.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" Лещенко А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4 февраля 2015 г. ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ереминым Д.С. 23 января 2015 г. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от "Дата" г., выданного на основании решения Центрального районного суда г.Читы от "Дата" в отношении ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" об устранении препятствий пользования квартирой по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Дегтяренко А.О., путем освобождения помещения квартиры от принадлежащего должнику имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен срок для добровольного исполнения постановления - 3 дня с момента его получения должником. Поскольку срок для добровольного исполнения должен составлять 5 дней, а не 3, заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении исполнительного производства незаконным, отменить его и приостановить исполнительное производство от "Дата"

Определением суда от 19 февраля 2015 г. в удовлетворении заявления ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Еремин Д.С. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства отвечает требованиям закона, нарушений в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было. Указывает, что неправильное указание срока устранено постановлением заместителя старшего судебного пристава от "Дата" о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. По его мнению, предметом рассмотрения по данному делу должно быть постановление старшего судебного пристава-исполнителя, вынесенное по жалобе должника. Поэтому просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции заинтересованное лицо Дегтяренко А.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Читы от 11 сентября 2014 г. ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" обязано устранить препятствия пользования квартирой по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Дегтяренко А.О., путем освобождения помещения квартиры от принадлежащего должнику имущества. Названное решение суда вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист N (л.д.38-41).

Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы 23 января 2015 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, в котором ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" предоставлено 3 дня для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.42).

Обращаясь в суд с заявлением, ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" просило признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2015 г. незаконным, ссылаясь на то, что в нем неправомерно указан срок для добровольного исполнения требований - 3 дня, а не 5.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении исполнительного производства в части установленного срока 3 дня, суд исходил из неправомерности назначения данного срока в меньшем количестве.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абз.6 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Как видно из материалов дела, в день поступления заявления ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" в суд - 4 февраля 2015 г. заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы вынесено постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица, которым внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы от 23 января 2015 г. и установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней (л.д.47).

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы нарушение в части неправильного назначения срока для добровольного исполнения требований устранено в полном объеме.

Само по себе неверное указание срока для добровольного исполнения решения суда не свидетельствует о нарушении каких-либо прав заявителя.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по истечении трехдневного срока, установленного постановлением от 23 января 2015 г., судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Намерений добровольно исполнить решение суда должником как в трех, так и в пятидневный срок из материалов дела не усматривается.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" неправильным установлением трехдневного срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку нарушений прав заявителя оспариваемым постановлением не установлено, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Читы от 19 февраля 2015 г. отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении исполнительного производства отказать.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Пичуев В.В.

Смоляков П.Н.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.