Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1518/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

с участием прокурора Солохиной В.Е.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах Гизетдиновой Е. А., Гизетдинова А. Э. к Администрации городского округа " "адрес"" о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа " "адрес"" Иманаковой Л.С., по апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" Золотарева И.В.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования прокурора "адрес" удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа " "адрес"" предоставить Гизетдиновой Е. А., Гизетдинову А. Э. жилое помещение в "адрес" по договору социального найма не менее 28 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Солохиной В.Е., поддержавшей доводы представления и просившей об изменении решения суда, представителя администрации городского округа " "адрес"" Иманаковой Л.С., поддержавшей жалобу и просившей об отмене решения суда, истицы Гизетдиновой Е.А., присоединившейся к доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Гизетдинова Е.А., Гизетдинов А.Э. проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Решением межведомственной комиссии от 24.11.2011, утвержденным распоряжением мэра "адрес" N 76-р от 24.01.2012, "адрес" по указанному адресу признана непригодной для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежащей. Семья Гизетдиновой Е.А. состоит на учете нуждающихся в жилье, признана малоимущей, включена в список граждан на расселение из ветхого и непригодного жилья. Просил обязать администрацию городского округа " "адрес"" предоставить Гизетдиновой Е.А. по договору социального найма жилое благоустроенное помещение в черте "адрес", отвечающее санитарным и техническим нормам, на двух человек, площадью не менее 40 кв.м., находящуюся в черте "адрес".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа " "адрес"" Иманакова Л.С. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что обжалуемое решение суда не соответствует принципу справедливости, поскольку нарушает права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее Гизетдиновых и добросовестно состоящих на учете. Действующее жилищное законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии. Кроме того, считает, что при вынесении обжалуемого решения суд, в целях соблюдения законности и обоснованности обязан был выйти за пределы исковых требований и указать в резолютивной части решения на то, что с момента предоставления Гизетдиновой Е.А., Гизетдинову А.Э. администрацией квартиры, право собственности последней на "адрес", прекращается.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Золотарев И.В. просит решение суда изменить в части площади предоставляемого жилого помещения, определив ее в размере не менее 40 кв.м. Ссылаясь на требования ст.ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, считает, что необходимо предоставить жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

В судебное заседание истец Гизетдинов А.Э. не явился, о времени рассмотрения дела извещен (л.д.90).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" "а", которое заключением межведомственной комиссии от 24.11.2011 N 159 признано в установленном порядке непригодным для проживания, реконструкции или ремонту не подлежащим (л.д. 7-8).

Решением общественной комиссии от 29.06.2012 Гизетдинова Е.А., Гизетдинов А.Э. признаны нуждающимися и малоимущими, включены во внеочередной список граждан по расселению из непригодного жилья.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

До настоящего времени истцы из него не расселены и жилого помещения для их переселения администрация Железнодорожного административного района, а также администрация городского округа " "адрес"" не предложила.

Истцы признаны малоимущими, поставлены на учет в качестве лиц, обладающих правом на обеспечение жильем по договору социального найма, а непригодность для проживания квартиры, которую они занимают, обуславливает их право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 57 ЖК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о предоставлении истцам вне очереди жилого помещения - благоустроенной квартиры, расположенной в черте "адрес", отвечающей санитарным и техническим требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам не может быть предоставлено жилое помещение вне очереди, так как нарушаются права граждан, добросовестно состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях, несостоятельны.

Как указывалось выше, признанием истцов малоимущими, постановкой их на соответствующий учет и проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащим, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ влечет право на предоставление жилого помещения вне всякой очереди.

Вместе с тем, определяя общую площадь предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью 28 кв.м, исходя из нормы предоставления, установленной в городском округе " "адрес"". С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность представить истцам жилое помещение возложена на ответчика в связи с невозможностью проживания в непригодном для проживания доме, а не в связи с улучшением жилищных условий.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора о том, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению заслуживают внимания. Предоставлению подлежит квартира, общая площадь которой должна составлять не менее 40 кв.м..

С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части предоставляемого размера жилого помещения подлежит изменению. На администрацию городского округа " "адрес"" необходимо возложить обязанность предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее 40 кв.м..

Также обоснованными являются доводы представителя ответчика о том, что решение суда подлежит дополнению указанием на прекращение права истцов по пользованию ранее занимаемым жилым помещением.

Поскольку истцы по оспариваемому решению суда обеспечиваются за счет муниципального жилищного фонда квартирой равнозначной по общей площади, ранее занимаемому и во избежание злоупотребления правом, решение суда должно быть дополнено указанием на то, что по фактическому обеспечению жилым помещением по настоящему решению истцы Гизетдинова Е.А., Гизетдинов А.Э. утрачивают право пользования ранее занимаемым жилым помещением - "адрес" в "адрес".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата"

в части предоставляемого размера жилого помещения изменить.

Обязать администрацию городского округа " "адрес"" предоставить Гизетдиновой Е. А., Гизетдинову А. Э. жилое помещение в "адрес" по договору социального найма не менее 40 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Дополнить решение суда указанием на то, что по фактическому обеспечению жилым помещением по настоящему решению истцы Гизетдинова Е.А., Гизетдинов А.Э. утрачивают право пользования ранее занимаемым жилым помещением - квартирой "адрес" в "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа " "адрес"" Иманаковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи