Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1523/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

с участием прокурора Солохиной В.Е.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску администрации городского округа " "адрес"" к Блащеневич И. И., Ж.И., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ж.И., "Дата" года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Блащеневич И. И. к администрации городского округа " "адрес"" о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Ж.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.И., "Дата" рождения, к администрации городского округа " "адрес"" о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам представителя УФМС по "адрес" Федосеева А.И., представителя администрации городского округа " "адрес"" Иманаковой Л.С.

на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа " "адрес"" к Блащеневич И. И., Ж.И., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ж.И., "Дата" рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за Блащеневич И. И., Ж.И., Ж.И., "Дата" рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по "адрес" зарегистрировать Блащеневич И. И. и Ж.И. по месту жительства по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения представителя УФМС по "адрес" Федосеева А.И., представителя администрации городского округа " "адрес"" Иманаковой Л.С., поддержавших жалобы и просивших об отмене решения суда, ответчиц Блащеневич И.И., Ж.И., полагавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Солохиной В.Е. полагавшей решение суда подлежащим частичному изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа " "адрес"" обратилась в суд с иском к Блащеневич И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя следующим.

В "адрес" в "адрес", принадлежащей муниципальному образованию городской округ " "адрес"", зарегистрированных лиц не значится. По сообщению ООО УК "Магистраль", "Дата" к ним обратилась Блащеневич И.И. с заявлением о регистрации ее в спорной квартире, представив ордер. В связи с отсутствием договора социального найма, а также учитывая наличие задолженности по квартплате в размере "данные изъяты" руб., в регистрации Блащеневич И.И. было отказано. Кроме того, ООО УК "Магистраль" сообщило, что с 2010 за эту квартиру никто не платил, а, по словам соседей, квартира сдается посторонним гражданам. При этом в ООО УК "Магистраль" имеется лицевой счет на данную квартиру, в который вписана Блащеневич И.И. как наниматель, но без указания даты прибытия/убытия, а также имеется запись об ордере от 15.12.1995. Поквартирной карточки на указанную квартиру не имеется. В период действия ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, причем срок действия ордера был всего 10 дней. Ответчица, снявшись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, засвидетельствовала тем самым тот факт, что она выезжает на другое постоянное место жительства и обязана была сдать ключи от квартиры наймодателю. Зарегистрироваться сейчас повторно в спорной квартире на основании ордера 1995 она не может, поскольку 10-дневный срок его действия давно истек. Истец просил суд признать Блащеневич И.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Блащеневич И.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа " "адрес"" о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в декабре 1995 ее семье, являющейся многодетной (5 детей), решением совместного заседания комиссии администрации и профсоюзного комитета СМП-621 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги от "Дата"по месту работы мужа была предоставлена "адрес". В указанной квартире с декабря 1995 проживала она и члены ее семьи. Так, в период с 1995 по 2002 в спорной квартире проживал ее сын Г.И., с 2002 по 2009 (до дня смерти) проживала ее дочь Б.Н. г. по настоящее время проживает ее дочь Блащеневич ( Жданова) И. с несовершеннолетним ребенком - Ж.И., "Дата" г. рождения. Квартплата за жилое помещение производилась и производится, задолженность по квартире погашается. Зарегистрироваться в квартире Блащеневич И.И. не может, потому что НОДГС Забайкальской железной дороги игнорировало направленное письмо СМП-621 с просьбой выписать ордер. В настоящее время дом передан на баланс "адрес" и является муниципальной собственностью. Ордер истице не выдают, договор социального найма не заключают, в квартире не прописывают. Блащеневич И.И. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и обязать зарегистрировать по данному адресу.

В процессе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску Зорина Ю.В. уточнила исковые требования администрации городского округа " "адрес"", просила признать Блащеневич И.И., Ж.И., Ж.И., "Дата". рождения, утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Блащеневич И.И. также уточнила свои встречные исковые требования, просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением; обязать Управление Федеральной миграционной службы по "адрес" зарегистрировать ее по данному адресу.

К участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску была привлечена Ж.И. действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ж.И. "Дата" г. рождения.

Управление Федеральной миграционной службы по "адрес" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску.

Ж.И. также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа " "адрес"" о признании права пользования жилым помещением, приведя те же основания, что и Блащеневич И.И., и указала, что являлась членом семьи Блащеневич И.И..

В процессе судебного разбирательства Ж.И. свои исковые требования уточнила, просила признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Ж.И., "Дата" рождения, право пользования спорным жилым помещением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной Миграционной Службы России по "адрес" Федосеев А.И. просит решение суда в части возложения обязанности на УФМС России по "адрес" зарегистрировать Блащеневич И.И. и Ж.И. отменить, в удовлетворении исковых требований к УФМС России по "адрес" отказать. Указанное требование к УФМС России по "адрес" является незаконным, поскольку административный орган не является ответчиком по данному спору. Кроме того, решение суда не содержит правового обоснования относительно возложенных требований на УФМС России по "адрес". Считает, что требование об обязании может быть возложено только в том случае, если УФМС России по "адрес" не исполняет решение суда о признании прав пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа " "адрес"" Иманакова Л.С. просит решение суда отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Полагает, что выводы суда являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Указывает на те же обстоятельства, которые приведены в исковом заявлении администрации городского округа " "адрес"".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом было установлено, и это не было оспорено представителем администрации городского округа " "адрес"", что работнику СМП-621 Б.С. по месту работы как многодетной семье было представлено 2 квартиры в "адрес" в "адрес" - N и N общей площадью 83,1 и 42,5 кв.м. соответственно.Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома СМП-621 от "Дата", однокомнатная квартира выделена супруге Б.С. - Блащеневич И.И. и сыну Блащеневич И.И. Г.И.(л.д.28,6). Из лицевого счета по "адрес" следует, что четырехкомнатная "адрес" выделена основному нанимателю Б.С., его детям Б.Т., Б.И. ( Жданова), Б.Г., Б.Н (л.д.38).

На указанные квартиры в 1995 году открыты лицевые счета, основным нанимателем спорной квартиры указана Блащеневич И.И..

Фактически семья Б.С. и И.И. в 1995 году заняла обе квартиры и пользуется ими по согласованию между собой до настоящего времени. В "адрес" жил сын Блащеневич И.И. Г.И., затем дочь Б.Н, в настоящее время в ней проживают Блащеневич И.И., а также Ж.И. с дочерью Ж.И..

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N754-р от "Дата" "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность" спорное жилое помещение передано в собственность "адрес" из собственности ГУП "Забайкальская железная дорога".

Оценив представленные суду доказательства, а также фактические обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение и проживания в нем, суд первой инстанции признал доводы представителя администрации городского округа " "адрес"" о том, что ответчики занимают жилое помещение без законных оснований, несостоятельными, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления жилого помещения учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

При этом на основании подпункта 8 статьи 36 ЖК РСФСР право на первоочередное получение жилого помещения предоставлялось нуждающимся в улучшении жилищных условий многодетным семьям (имеющим трех и более детей).

В соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Ордера на вселение в квартиру суду предъявлено не было, но данное обстоятельство не указывает на то, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением, предоставленным им в соответствии с положениями статьи 43 ЖК РСФСР.

Как следует из представленной суду выписки, семья Блащеневич И.И. и С.А. состояла на очереди по месту работы Б.С., как многодетная, им было выделено работодателем одновременно два жилых помещения, и они вселились в оба жилых помещения, пользуясь ими по договоренности между собой. В период нахождения помещений в собственности ГУП "Забайкальская железная дорога" работодатель Б.С. в лице СМП-621 к Блащеневич И.И. претензий по поводу ее права на пользование спорной квартирой, не предъявлял.

В соответствии с положениями статьи 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Блащеневич И.И., как основной наниматель вселила в квартиру сына Г.И., а затем свою дочь Ж.И. с внучкой Ж.И., она признает за ними равное с собой право пользования жилым помещением в силу родственных отношений, и оснований не согласиться с ее доводами, у суда не имелось.

Доказательств того, что Блащеневич И.И. отказалась от своих прав на спорную квартиру, не представлено. Отсутствие регистрации по месту жительства также не является таким обстоятельством, поскольку на регистрацию по месту жительства не дает согласие представитель собственника муниципального жилого фонда. Наличие задолженности по квартирной плате само по себе не указывает на то, что договор найма с Блащеневич И.И. расторгнут на основании статьи 83 ЖК РФ, данную задолженность истец вправе взыскать в судебном порядке.

Установив, что вселение ответчиц в квартиру состоялось на законных основаниях, а их проживание обусловлено договоренностью членов семьи о порядке пользования обеими квартирами, суд в иске о признании их утратившими право пользования жилым помещением отказал, и обоснованно признал за Блащеневич И.И., Ж.И. право пользования квартирой "адрес".

Вместе с тем с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Блащеневич И.И. и Ж.И. в части возложения обязанности на УФМС России по "адрес" зарегистрировать их в спорном жилом помещении, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Согласно статье 5 упомянутого выше Закона орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации.

В исполнение требований названного Закона были приняты Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 16 названных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как следует из приведенных выше положений нормативных актов, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, сама по себе прав и обязанностей, связанных с приобретением постоянного пользования жилым помещением не порождает, а административный орган, осуществляющий такую регистрацию, действует исключительно в рамках названных Правил, рассматривая поданное заявление с приложением соответствующих документов.

Судом было установлено, что в даче согласия на регистрацию ответчиц по спорному адресу отказала администрация городского округа " "адрес"", как представитель собственника муниципального жилого фонда.

В органы УФМС России по "адрес" до обращения в суд и удовлетворения иска о признании за ответчиками права пользования жилым помещением, Блащеневич И.И., а также Ж.И. не обращались, документы, являющиеся основанием для вселения в жилое помещение, не прилагали.

Решение суда о признании за ответчицами права пользования спорным жилым помещением является таким документом, которым устанавливается право на регистрацию по месту жительства.

До вступления решения суда в законную силу, и обращения ответчиц за совершением действия, оснований для понуждения УФМС по "адрес" к регистрации Блащеневич И.И. и Ж.И. в спорной квартире у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит частичному изменению, из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание о том, что на Управление Федеральной миграционной службы по "адрес" возлагается обязанность зарегистрировать Блащеневич И.И. и Ж.И. по спорному адресу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "Дата" частично изменить. Исключить из резолютивной части решения суда указание о том, что на Управление Федеральной миграционной службы по "адрес" возлагается обязанность зарегистрировать Блащеневич И.И. и Ж.И. по спорному адресу. Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что решение суда о признании за Блащеневич И.И., Ж.И., Ж.И. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" является основанием для регистрации их по указанному адресу. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа " "адрес"" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи