Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1545/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - судьи П.Н. Смолякова,

судей - Т.И. Васильевой и В.В. Пичуева,

при секретаре - И.А. Гайгул,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 апреля 2015 года,

гражданское дело по иску Чазова Р. В. к Правительству Забайкальского края, администрации городского округа "Город Чита" и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца,

на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 февраля 2015 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чазова Р. В. к Правительству Забайкальского края, Администрации городского округа "Город Чита", Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Р.В. Чазов обратился в суд с указанным иском (л.д. 5), сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 декабря 2009 года на администрацию городского округа "Город Чита" (далее - администрация) возложена обязанность предоставить ему по договору социального найма вне очереди жилое помещение в виде благоустроенной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 25 кв.м., на территории города Читы. Поскольку длительным неисполнением данного судебного постановления причиняются физические и нравственные страдания (моральный вред), просил взыскать с ответчиков его компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

Судом принято приведённое решение (л.д. 37-38).

В жалобе (л.д. 46) с дополнениями Р.В. Чазов просит решение суда отменить по доводам первоначального заявления. Дополнительно поясняет, что вследствие непредоставления жилья не смог встать на регистрационный учёт и был вынужден совершить преступление.

В заседание суда апелляционной инстанции Р.В. Чазов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не явился. Его право на участие в рассмотрении жалобы обеспечено путём предоставления возможности доведения своей позиции по делу. С этой целью до начала судебного разбирательства истцу направлены извещение о рассмотрении дела (л.д. 63, 64 ) и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 61) с разъяснением процессуальных прав, в том числе - на ведение дела через представителя, дачу письменных объяснений и заявление ходатайств. Перечисленными правами он не воспользовался, действуя по собственному усмотрению.

Другие участники процесса также не явились, о времени и месте заседания извещены. Представитель Правительства Забайкальского края просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 декабря 2009 года (л.д. 10-13), вступившим в законную силу 17 февраля 2010 года (л.д. 14-16), администрация обязана предоставить Р.В. Чазову жилое помещение в виде однокомнатной благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам, площадью не менее 25 кв.м., на условиях социального найма, в пределах города Читы.

Данное решение не исполнено.

Сославшись на то, что его неисполнением причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), Р.В. Чазов обратился с рассматриваемым иском в суд.

В удовлетворении иска суд первой инстанции отказал, исходя из того, что действующее законодательство не предусматривает испрашиваемой Р.В. Чазовым компенсации.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предполагает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из толкования приведённых норм следует, что истец, заявляющий требования о компенсации морального вреда, должен представить доказательства нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также - в случаях, предусмотренных законом, - нарушения его имущественных прав (посягательства на принадлежащие ему материальные блага).

Подобные доказательства Р.В. Чазов не представил.

Свидетельств тому, что в результате неисполнения решения суда от 26 декабря 2009 года затронуты принадлежащие ему нематериальные блага, как то: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и иные (пункт 1 статьи 150 ГК РФ) при рассмотрении дела собрано не было.

При этом закон не предусматривает возложение на нарушителя обязанность компенсации морального вреда в случае, аналогичном являющемуся предметом судебного разбирательства.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию Р.В. Чазовым закона и не могут быть приняты во внимание. Ссылки её подателя на невозможность встать на регистрационный учёт и совершение в этой связи преступления отношения к делу не имеют и причинение морального вреда не подтверждают.

Предусмотренных законом оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 февраля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Смоляков

Судьи Т.И. Васильева

КОПИЯ ВЕРНА: В.В. Пичуев