Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 мая 2015 года гражданское дело по иску Евсеенко Т.В. к Сафонкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Сафонкина А.В.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 ноября 2014 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Признать Сафонкина А.В. утратившим право пользования квартирой "адрес" и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение для исполнения направить в Территориальное отделение Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Евсеенко Т.В. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что она на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: г. "адрес". В качестве члена семьи нанимателя по указанному адресу зарегистрирован ее брат Сафонкин А.В., который с октября 2013 года в квартире не проживает, обязанности по социальному найму не исполняет, квартплату не вносит. В связи с этим, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-6).

Определением суда от 22.10.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокампенский район" Забайкальского края, Григорьева Е.А., Евсеенко А.В. (л.д. 1).

Суд постановил вышеприведенное решение (л.д. 65-67).

Определением Краснокаменского городского суда от 11 марта 2015г. Сафонкину А.В. по его заявлению восстановлен срок апелляционного обжалования упомянутого решения суда от 24 ноября 2014г. (л.д.111-112).

В апелляционной жалобе ответчик Сафонкин А.В. ссылается на то, что о вынесенном решении суда узнал от работников ЖЭК при оплате коммунальных услуг, 05.02.2015 года в канцелярии суда получил решение суда и ознакомился с иском, судебные повестки не получал в связи с длительным проживанием по другому адресу: "адрес". Считает, что был лишен возможности пользоваться своими правами и возражать против заявленного иска. Полагает, что довод о его длительном непроживании, как и невнесение им платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не является основанием к удовлетворению иска. В деле нет сведений о его розыске, истец намеренно скрыла его местонахождение. Указывает, что с 03.10.2013 по 06.07.2014 проходил курс адаптации при МРО "Христианская церковь "Освобождение в Иисусе" в г. Краснокаменске. Суд не учел, что в спорную квартиру он вселился установленным законом порядке, временно не проживал в нем по уважительным причинам, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, права на другое жилье не приобретал. Доказательств иного суду не представлено. Не доказано, что наймодатель жилого помещения ЖЭК г. Краснокаменска, либо Евсеенко Т.В. предупреждали его о необходимости устранить допускаемые им нарушения. Просил решение суда отменить, обязать Территориальное отделение УФМС по Забайкальскому краю восстановить его на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения (л.д. 94-95).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Евсеенко Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 123-124).

Истец, третьи лица по делу, надлежаще извещенные, на апелляционное рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении дела не заявили. При таких данных п. 3 ст. 167 ГПК РФ допускается рассмотрение дела в их отсутствие. По общему правилу, в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (представлении) и возражениях на них.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав ответчика Сафонкина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как установлено судом, Сафонкин А.В. внесен в качестве члена семьи истицы в договор социального найма на квартиру "адрес" (л.д.9-11). Ответчик зарегистрирован по адресу спорной квартиры 20 апреля 2007г. (л.д.31). Согласно справке ООО " Р." от 7 апреля 2014г. с августа 2009г. по настоящее время из заработной платы Евсеенко Т.В. производятся удержания и перечисления за коммунальные услуги по спорной квартире (л.д.12).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении такой категории споров судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32).

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что ответчик длительное время (в течение примерно одного года) не проживает в спорной квартире, оплату за квартиру не вносит, обязанности по ремонту квартиры не осуществляет, попыток вселиться не предпринимает. Суд исходил из того, что Сафонкин А.В. добровольно выехал из квартиры, утратил право на нее. С такими выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Факт непроживания в квартире ответчика подтвержден свидетельскими пояснениями соседей Р.В.В.., П.Н.С.и не оспаривается им в жалобе, как и невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги. В совокупности с другими доказательствами, не подтверждающими уважительные причины отсутствия Сафонкина А.В. в квартире, неисполнения им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма, установленные судом факты являются основанием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в порядке п. 3 ст. 83 ЖК РФ. Нельзя признать уважительными причины непроживания Сафонкина А.В. - не установлено, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением; что его выезд носил вынужденный или временный характер. Евсеенко Т.В. поясняла, что не препятствовала его проживанию в квартире, он сам ушел, потому что сильно пил, забрав все вещи и заявив, что жить в квартире не будет и платить за нее не будет. Иное из материалов дела не следует. Справка местной религиозной организации Христианская церковь "Освобождение в Иисусе" о прохождении Сафонкиным А.В. курса адаптации в период с 3 октября 2013г. по 6 июля 2014г., приложенная к жалобе, не доказывает уважительных причин отсутствия ответчика в квартире. При этом он не исполнял обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Иное не доказано.

Пояснения Сафонкина А.В., к тому же не подтвержденные доказательствами, о том, что он в январе 2015г. произвел оплату за квартиру и обратился в суд с иском к Евсеенко Т.В. о нечинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой, не ставят под сомнение выводов суда. Обращение с иском, как и оплата, имели место после того, как ответчик в ноябре 2014г. узнал о снятии его с регистрационного учета, то есть после вынесения судом решения по настоящему делу. Не выявлено по делу нарушений норм процессуального права. Ответчик о судебном заседании, назначенном на 24 ноября 2014г., был извещен по адресу спорной квартиры (по месту регистрации). Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.31). Факт непроживания в квартире в это время ответчик признает. Обязанность по розыску ответчика закон не возлагает ни на суд, ни на истца.

При таких данных не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сафонкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев