Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1647/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Ревенко Т.М.

судей Михеева С.Н.,

Антипенко А.А.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Кузовова В. В. к Филиппову В. И. о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

исковые требования Кузовова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова В. И. в пользу Кузовова В. В. неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" копеек.

В остальной части исковые требования Кузовова В. В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.

Он "Дата" передал ответчику в долг денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей сроком на один месяц. В указанный срок денежные средства ответчик истцу не верн "адрес" районного суда "адрес" с Филиппова В.И. в пользу Кузовова В.В. взысканы сумма долга в размере "данные изъяты" рублей, неустойка за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" рублей. Между тем, решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. По условиям договора займа в случае просрочки выплаты суммы долга Филиппов В.И. обязался выплачивать неустойку в размере "данные изъяты" рублей за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с "Дата" по "Дата" составил "данные изъяты" рублей. Полагая размер неустойки чрезмерным, истец уменьшил её размер до "данные изъяты" рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере "данные изъяты" рублей за период с "Дата" по "Дата" года. Кроме того просил взыскивать с Филиппова В.И. начиная с "Дата" и до дня возврата суммы основного долга неустойку в размере "данные изъяты" рублей в день.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кузовов В.В. просит решение суда изменить в части необоснованно заниженного размера взыскиваемой судом неустойки и удовлетворить его исковые требования в полном объёме. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать заимодавцу неустойку в размере "данные изъяты" рублей за каждый день просрочки, что составляло "данные изъяты" рублей за прошедшие после суда 9 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Филиппов В.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" от "Дата" с Филиппова В.И. в пользу Кузовова В.В. взысканы сумма долга в размере "данные изъяты" руб., неустойка за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора займа "Дата" за каждый день просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере "данные изъяты" руб.

Следовательно, истец имеет право взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа вплоть до момента возврата суммы долга.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела и требований, положений закона, длительности неисполнения принятых ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки и ее расчета из двукратной учетной ставки Банка России (8,25% годовых), что составило "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, с учетом указанных выше обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом оценки суда первой инстанции и выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузовова В.В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи