Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1706/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ануфриевой Н.В.

и судей краевого суда Иванова А.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 мая 2015 года гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Козлова В. Г. к ООО Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" в пользу Козлова В. Г. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Решение суда о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тунгокоченского района обратился в защиту интересов Козлова В.Г. с вышеназванным иском, мотивируя тем, что Козлов В.Г. работал у ответчика с "Дата" по "Дата" в "данные изъяты" по ремонту оборудования 4 разряда. Задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" Козлову В.Г. ответчиком не выплачена. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Судом постановлено обжалуемое решение (л.д. 51-52).

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Торговый дом Гарсонуйский ГОК" Павелко И.Н. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. Указывает, что судом не учтены доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика. Выпиской из ЕГРЮЛ от 26.11.2014г. подтверждается, что на территории Тунгокоченского района у общества нет представительств (л.д. 57-58).

Истец Козлов В.Г., ответчик ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" в лице своего представителя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав прокурора Солохину В.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12.12.1993г.) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 9 и ч. 10 ст. 29 указанного Кодекса иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из дела видно, что ООО "ТД "Гарсонуйский ГОК" находится по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 26/10, стр. 2, что подтверждается копиями устава общества (л.д. 19-28) и выписок из ЕГРЮЛ (л.д. 30-38).

На основании трудового договора N от 16.06.2014г. Козлов В.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "ТД "Гарсонуйский ГОК" (л.д. 8-10). Из условий данного трудового договора следует, что Козлов В.Г. принят на работу "данные изъяты" 4 разряда на участок Улунтуй.

С момента приема на работу до увольнения Козлов В.Г. исполнял трудовые обязанности на участке Улунтуй, который находится на территории Тунгокоченского района.

Поскольку заявление прокурором в интересах Козлова В.Г. подано в соответствии с предусмотренными процессуальным законом правилами альтернативной подсудности в суд по месту исполнения обязательств по трудовому договору, данное заявление обоснованно принято к производству Тунгокоченского районного суда Забайкальского края и рассмотрено данным судом.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него филиалов и представительств на территории Тунгокоченкого района Забайкальского края отмену решения суда повлечь не может.

При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "ТД "Гарсонуйский ГОК" Павелко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.

Судьи: Иванов А.В.

Чайкина Е.В.