Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1708/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Ануфриевой Н.В.

Иванова А.В.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 мая 2015 года гражданское дело по иску Сосниной С. С. к МОУ ДОД "Детская школа искусств" г.Сретенск, Отделу культуры администрации муниципального района "Сретенский район", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ответчика Тонких А.М.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2015 года, которым постановлено исковые требования Сосниной С. С. к МОУ ДОД "Детская школа искусств" г.Сретенска, Отделу культуры администрации муниципального района "Сретенский район", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" г.Сретенска недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата" по "Дата" в пользу:

Сосниной С. С. сумму в размере "Дата" руб. "Дата" коп. (за вычетом НДФЛ).

Обязать Муниципальное образовательного учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств" г.Сретенска выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного с 1 января 2015 года на территории РФ, со дня вступления решения в законную силу - 5965 руб. в месяц с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон РФ от 1 декабря 2014 года N 408-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.

Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" г.Сретенска осуществить финансирование для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Сосниной С. С. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (за вычетом НДФЛ) в том числе за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" г.Сретенска государственную пошлину в размере 100 (сто) руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соснина С.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что работает в МОУ ДОД "Детская школа искусств" г.Сретенска. Считает, что включение компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата" по "Дата" в сумме "данные изъяты".руб., в уточнении требований просила возложить на ответчика обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2015 года в размере 5965 руб. в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки на стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений. Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности работодателя.

В судебном заседании от "Дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел культуры администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края.

Судом постановлено указанное выше решение.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Тонких А.М. просит решение отменить. Ссылается на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере МРОТ при условии, что заработная плата работников, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Притом, что заработная плата истцов в месяц составляла 5554 руб. вывод суда о наличии нарушений трудовых прав является неверным. Доводы истцов о начислении районного коэффициента и надбавки на оклад, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неверном толковании норм материального права. Трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав, как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату на будущее время, поэтому решение в части обязанности работодателя выплачивать в будущем заработную плату работникам не ниже минимального размера оплаты труда незаконно. Судом не учтены положения Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Забайкальском крае.

В судебное заседание не явились участники разбирательства: истцы и ответчики, уведомленные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не просившие об отложении, не заявившие суду об уважительности причин неявки, что позволило судебной коллегии в силу ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прийти к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица работала в МОУ ДОД "Детская школа искусств" г.Сретенска "данные изъяты". Заработная плата ей начислялась таким образом, что на установленный должностной оклад, начислялась надбавка за непрерывный стаж работы - 30% и районный коэффициент - 40%.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст.129, 133, 133.1, 146, 148 ТК РФ, Федеральный закон от 19 июня 2000 года N82 "О минимальном размере оплаты труда"), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, не допустил нарушений процессуальных прав сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истице в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.

Нормы трудового законодательства, такие как ст.ст.129, 133, 133.1, 135, 148 ТК РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться на размер заработной платы, составляющего не менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Установлено, что работодателем не выполнены обязательства по выплате заработной платы истице в полном объеме, поэтому имелись основания для удовлетворения требований работника.

Суждения суда в этой части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы представителя администрации муниципального района в жалобе о применении положений Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" от 17 октября 2012 года, дополнительного соглашения N 20-Д/СГ-2 от 11 марта 2014 года, предусматривающих, что для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов размер минимальной заработной платы составляет 6044 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы, судебной коллегией не принимаются, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае иное начисление приведет к умалению прав работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на повышенную оплату труда работникам, занятым на работах в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. С учетом изложенного, указанный довод апелляционной жалобы, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Учитывая, что на работодателя возложена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате работникам в силу положений ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя согласиться с подателем жалобы о том, что решение суда в части возложения на бюджетное учреждение обязанности выплачивать истице заработную плату в установленном федеральным законом размере неправомерно.

На основании изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Тонких А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Иванов А.В.