Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1828/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Михеева С.Н.,

Антипенко А.А.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" к Аркуновой Т. Ю., Капустиной Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Аркуновой Т.Ю.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Взыскать солидарно с Аркуновой Т. Ю., Капустиной Л. П. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Аркуновой Т. Ю. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" госпошлину "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Капустиной Л. П. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" госпошлину "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АТБ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

"Дата" между "АТБ" (ОАО) и Аркуновой Т.Ю. был заключен кредитный договор N 3420/0264383. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей сроком до "Дата" под 37 % в год. Заемщик своевременно платежи не производит. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, с Капустиной Л.П. был заключен договор поручительства N 3420/0264383.1. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Аркунова Т.Ю. с данным решением не согласна, считает его подлежащим отмене. Ссылается на то, что в связи со сложившейся жизненной ситуацией у нее появилась просроченная задолженность, но она не отказывается оплачивать данный кредит. Банк на ее постоянные обращения отвечал отказом о реструктуризации долга. Кроме того, ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Аркуновой Т.Ю., Капустиной Л.П., поддержавших жалобу и просивших об отмене решения суда, представителя истца Мухиной Е.Ю., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "Дата" между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Капустиной Л.П. заключен кредитный договор N 3420/0264383, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей с условием его возврата в срок до "Дата", под 37 % годовых.

Своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату кредита обеспечено поручительством Капустиной Л.П., с которой заключен договор поручительства от "Дата", предусматривающий солидарную ответственность данного поручителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в связи с неисполнением заемщиком Аркуновой Т.Ю. обязательств по кредитному договору у Банка имеются основания для взыскания с нее и поручителя суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором солидарно, в соответствии с договором поручительства.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Отсутствие у ответчицы материальной возможности производить оплату задолженности по кредиту основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения не являются.

Ссылки ответчицы на то, что ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не представил ей рассрочку платежей и не дал возможности восстановить материальное положение, неосновательны.

Взяв на себя обязательство по возврату заемных средств Аркунова Т.Ю в силу закона и договора, обязана вести себя разумно и добросовестно и не допускать просрочки платежей. Обращение с требованием о досрочном взыскании суммы кредита в случае уклонения от его возврата является правом, предоставленным кредитору федеральным законом, к каким относится Гражданский Кодекс Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку требований об изменении или о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аркуновой Т.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий